臺灣高雄地方法院民事判決

附表所示利息、違約金。
訴訟費用新臺幣參萬伍仟玖佰肆拾柒元由被告連帶負擔。 
本判決所命給付於原告以新臺幣參佰伍拾貳萬肆仟柒佰貳拾元中
央政府102年甲類第3期建設公債為被告預供擔保後，得假執行；
但被告如以新臺幣壹佰壹拾柒萬伍仟元為原告預供擔保，得免為
假執行。
    事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
    訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
    辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告大宇餐飲有限公司（下稱大宇公司）前於民
    國109年12月8日邀同被告陳怡萍、陳惠萍為連帶保證人，分
    別向原告借款新臺幣（下同）380萬元、20萬元，合計400萬
    元，並簽訂「借據」、「授信約定書」，約定借款期間均自
    109年12月8日起至114年12月8日，借款利率於109年12月8日
    起至110年6月30日止，分別按年息1％、1.5％固定計算；自11
    0年6月30日起至114年12月8日止，依原告定儲指數月指標利
    率加碼年息1.005（現為週年利率1.845％）浮動計算，清償
    方式為按月平均攤還本息，如未依約清償本金，除債務視為
    全部到期，另應自逾期之日起，逾期6個月以內者，按約定
    利率之10％，逾期超過6個月者，按約定利率之20％計付違約
    金。詎被告大宇公司僅繳納本息至111年1月30日止，尚積欠
    本金352萬4,720元未清償，迭經催討無效，依授信約定書第
    5條第1款規定，借款視為全部到期，被告喪失期限利益。而
    被告陳怡萍、陳惠萍均為系爭契約之連帶保證人，依法自應
    負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關
    係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。被告則
    均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述
    。
三、原告前揭主張，業據其提出借據影本2紙、連帶保證書影本1
    紙、授信約定書影本3紙、催告書及回執影本各3份、逾期放
    款催收記錄表影本、放款相關貸放及保證資料查詢單各1紙
    等件在卷為證（見本院卷第13至37-1頁），且被告均已於相
    當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
    準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
    規定，視同自認，自堪信原告上開主張為實在。從而，原告
    依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告
    352萬4,720元，及如附表所列示之利息及違約金，為有理由
    ，應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
    告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許
    。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日
                  民事第一庭  法　官　韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日
                              書記官  陳雅雯　　　　　　　　　
附表       編號  本金 (新台幣) 第一段利息計算期間 (民國) 第一段週年利率 第二段利息計算期間 第二段週年利率 違約金計算期間及利率 1 336,998元 自111年1月30日起至111年6月30日止 1.000% 自111年6月30日起至清償日止 1.845% 自111年3月1日起至111年6月30日止，按週年利率0.1%計算；自111年7月1日起至111年8月30日止，按週年利率0.1845%計算；自111年8月31日起至清償日止，按週年利率0.369%計算 2 3,033,169元 自111年1月30日起至111年6月30日止 1.000% 自111年6月30日起至清償日止 1.845%  3 7,695元 自111年1月30日起至111年6月30日止 1.500% 自111年6月30日起至清償日止 1.845% 自111年3月1日起至111年6月30日止，按週年利率0.15%計算；自111年7月1日起至111年8月30日止，按週年利率0.1845%計算；自111年8月31日起至清償日止，按週年利率0.369%計算 4 146,858元 自111年1月30日起至111年6月30日止 1.500% 自111年6月30日起至清償日止 1.845%  合計3,524,720元