臺灣高雄地方法院111年度勞補字第126號

• 裁判案由: 給付職業災害補償等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 111 年 08 月 30 日
• 法官: 吳芝瑛
• 原告: 王耀寬

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度勞補字第126號
原 告 王耀寬
訴訟代理人 單文程法扶律師
黃子浩法扶律師
上列原告與被告黃坤龍即景旺企業社、猛展鋼鐵工業股份有限公司楊梅廠間請求給付職業災害補償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參
照）。查本件訴之聲明第1項「被告景旺企業社即黃坤龍應給付
原告新臺幣（下同）224,000元(誤載為234,000元)【職災補償135,000元＋積欠薪資45,000元＋無故扣薪44,000元＝224,000元】，
及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」，訴之聲明第2項「被告猛展鋼鐵工業股份有限
公司楊梅廠應給付原告最低34,500元(不能工作損失部分)及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」，訴之聲明第3項「上開第一、二項所命給付，其中一
項被告如已給付，他項被告於該給付之範圍內免給付義務。」；聲明第4項「被告景旺企業社即黃坤龍應向勞工保險局提繳59,400元至原告勞工局退休金專戶。」其中第1、2項聲明為不真正連
帶債務關係，依前開說明，應擇其中價額較高者再行合併計算，本件原告主張之訴訟標的金額應為283,400元【224,000元＋59,40
0元＝283,400元】，應徵收第一審裁判費3,090元，依前開規定，
暫免徵收裁判費三分之二即2,060元（計算式：3,090元×2/3＝2,0
60元，元以下四捨五入），是原告應繳納第一審裁判費為1,030
元（計算式：3,090元－2,060元＝1,030元）。因原告另聲請訴訟
救助（本院111年度救字第100號），如該訴訟救助事件經駁回聲請確定，原告應於裁定駁回確定之翌日起5日內，補繳上開裁判
費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日勞動法庭 法 官 吳芝瑛
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日書記官 劉玟君