｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：111 年 10 月 31 日

原告蔡政璜址設高雄苓雅○○○000○○○ 被告七賢企業社法定代理人林明志一、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，聲請人聲請勞動調解未據繳納聲請費。「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算」、「調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正」、「聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費。」勞動事件法第11條、第22條第1 項、勞動事件審理細則第15條第1 項分別定有明文。二、本件原告聲明第一項前段請求確認僱傭關屬因定期給付涉訟，以權利存續期間之收入總數為準。經過調查，本件因權利存續期間不確定，原告經通知仍未補正僱傭關係存續期間為何，故推定存續期間至法定僱傭關係期滿為止，而依勞動基準法第54條第1項第1款規定勞工強制退休年齡為滿65歲，原告提出高雄市政府勞工局勞資爭議調解申請書記載其年齡為50歲，距其年滿65歲，尚可工作期間已超過五年，原告因本件訴訟受確認判決之法律上利益，應以最長期間5年之薪資及其他定期給付總額計算。因此以原告起訴狀主張5年之薪資及應提繳之5 年勞工退休金核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）5,280,000元【計算式（月薪80,000元+勞退金8,000 元）×12月×5 年）＝5,280,000元】。原告訴之聲明第二項、第三項請求給付薪資、勞退金部份，與確認僱傭關係訴訟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高之確認僱傭關係之價額定之。因此本件訴訟標的價額應為528萬元。依民事訴訟法第77 條之20規定，應徵聲請費3,000 元。限聲請人於收受本裁定送達5 日內補繳，超過期限不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 111 年 10 月 31 日勞動法庭法官黃宣撫以上正本證明與原本無異。本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 111 年 10 月 31 日書記官吳紫瑄

臺灣高雄地方法院

關鍵資訊