臺灣高雄地方法院111年度司字第53號｜法律人

臺灣高雄地方法院民事裁定 111年度司字第53號聲請人財政部高雄國稅局法定代理人李怡慧代理人陳淑娟上列聲請人因與相對人宇良工程有限公司間選任臨時管理人事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：相對人因已滯欠聲請人民國111年3至4月份營業稅應納稅捐新臺幣（下同）56,469元，惟未於法定繳納期間繳納稅款，且相對人法定代理人李展榮於111年4月14日死亡，亦查無李展榮有指定代理人之紀錄，及其他董事或經理人可處理，致相關權利義務處於不確定狀態，有礙公司業務之進行，爰依非訟事件法第183 條、公司法第108條第4項及第208條之1規定，聲請選任相對人之臨時管理人，俾利辦理催繳通知書及後續稅捐稽徵文書之送達，並建議選任會計師、律師等專業人士擔任等語。二、按有限公司係由1人以上股東所組織，就其出資額為限，對公司負其責任之公司；公司應至少置董事1人執行業務並代表公司；董事請假或因故不能行使職權時，指定股東1人代理之；未指定代理人者，由股東間互推1人代理之；董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任1人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，公司法第2條第1項第2款、第108條第1項前段及第2項、第4項準用同法第208條之1第1項分別定有明文。觀諸公司法第208條之1規定之立法理由為「按公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實際」，揆諸法文之旨趣，既定為臨時管理人，自係指該法人有急切需要董事親自處理之具體事項，因董事不能行使職權，致法人有受損害之虞時，始有選任臨時管理人代為行使董事職權之必要，否則，逕依正常程序選任董事或依前開規定互推代理人即可。準此，有限公司之董事不能行使職權，且未指定股東為代理人或不能由股東間互推1人代理，致公司有受損害之虞時，利害關係人方得依公司法第208條之1 規定，向法院聲請選任臨時管理人，代行董事之職權。三、經查：相對人之唯一股東兼董事李展榮於111年4月14日死亡，雖李展榮之第一順位法定繼承人李嘉玲、李佳臻及方○穎（即李展榮之直系血親卑親屬）皆已拋棄繼承，然李展榮尚有第二順位之法定繼承人李瑞元、李蔡阿梅（即李展榮之直系血親尊親屬）尚未向法院聲明拋棄繼承，有公司變更登記表、戶籍資料、家事事件公告查詢結果附卷可憑（本院卷第22至24、35至48頁），故李展榮尚有法定繼承人可繼承其就相對人公司之股權，而成為該公司股東，並可依公司法規定選任繼任董事。揆諸前開說明，相對人仍得依公司法第108 條選任其代表人，尚難認相對人之董事不能行使職權，或無股東代理該公司之情事，且卷內並無證據足認相對人因董事不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞。又選任臨時管理人，係指該公司有急切需董事處理之具體事項，因董事不能行使職權致公司業務停頓而有受損害之虞，並影響股東權益或國內經濟秩序時，始有選任臨時管理人代行董事職權之必要，本件聲請人聲請選任臨時管理人之目的乃係為送達稅捐稽徵文書，顯係為維持稅收稽徵，尚難認與公司法第208 條之1規定選任臨時管理人之立法目的相合，故無從准許，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。中華民國 111 年 9 月 20 日民事第一庭法官趙彬以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　20　　日書記官洪王俞萍

臺灣高雄地方法院111年度司字第53號

關鍵資訊