臺灣高雄地方法院民事裁定

債權人

龍霖春

債權人聲請對債務人陳濬嬿即全欣工程行發支付命令事件，本院

裁定如下：

主文

理由

一、按支付命令之聲請如依其意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之。依民事訴訟法第513條第1項前段有明文。

二、經查，本件債權人聲請對債務人陳濬嬿即全欣工程行發支付命令，聲請狀就利息起算日分別列載「本件支付命令送達之翌日」及「民國110 年11月10日」，兩者顯有矛盾；又請求之金額新台幣66,600元中，包含提撥至退休金專戶而非直接給付予債權人之雇主提繳勞退金，此部分顯有錯誤；再債務人列載「陳濬嬿即全欣工程行」，然經本院查詢經濟部商工登記公示資料，並未有該商號登記資料，此有商工登記資料影本附卷可稽，且聲請狀也未載債務人陳濬嬿之身份證統一編號，致債務人為誰難以特定。本院遂以111 年3 月15日裁定命債權人補正，該裁定於同年月23日寄存於債權人聲請狀所載地址，於同年4月2日生送達之效力，然債權人迄今仍未補正，致無法確定本件請求之確切金額及利息起算日，亦無法特定債務人，難認本件請求為有理由。揆諸前開規定，本件聲請應予駁回。

二、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

臺灣高雄地方法院民事庭