臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

林延宏

訴訟代理人

黃俊嘉律師

訴訟代理人

陳秉宏律師

訴訟代理人

楊雅文律師

被告

鴻麗元禾不動產仲介股份有限公司

法定代理人

薛麗雅

被告

卓全標

上列二人之訴訟代理人

林永華

被告

盧峻傑

上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，同法第24條第1 項亦有規定。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。

二、經查：本件原告以其經被告鴻麗元禾不動產仲介股份有限公司（下稱鴻麗元禾公司）之經紀人即被告卓全標仲介，與被告盧峻傑簽立不動產買賣契約書（下稱系爭買賣契約），向被告盧峻傑購買門牌號碼高雄市○○區○○路00巷0○0號房屋（下稱系爭房屋）及所坐落基地，惟因系爭房屋佔用鄰地，致原告須向訴外人百春陽建設股份有限公司以新臺幣（下同）3,619,110元價購佔用部分土地，乃起訴請求被告盧峻傑應與被告鴻麗元禾公司、卓全標，就原告所受損害3,619,110元負不真正連帶損害賠償責任。然而，系爭買賣契約第13條載明：「如有爭議致涉訟時，雙方合意以房地所在地之法院為第一審管轄法院」堪認原告與被告盧峻傑就買賣系爭房屋所生爭執，合意由房地所在地法院即臺灣橋頭地方法院為第一審管轄法院，至被告鴻麗元禾公司、卓全標應否與被告盧峻傑負不真正連帶債務，乃與被告盧峻傑應否負損害賠償責任相關，應一併由同一管轄法院審理，始符訴訟經濟，揆諸上開說明，本件應由臺灣橋頭地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、爰裁定如主文。