臺灣高雄地方法院111年度建字第56號

• 裁判案由: 酌減違約金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 14 日
• 法官: 王耀霆
• 法定代理人: 董榮進、許永穆
• 原告: 銘登營造有限公司法人
• 被告: 高雄市政府工務局新建工程處

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度建字第56號
原 告 銘登營造有限公司

法定代理人 董榮進
訴訟代理人 張簡明杰律師
羅其峯
被 告 高雄市政府工務局新建工程處

法定代理人 許永穆
訴訟代理人 張堯程律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主　文
本件應再開言詞辯論，並指定民國114年11月26日下午2時30分在本院民事第二法庭進行言詞辯論，又兩造應就附件所示內容表示意見，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日民事第五庭法　官　王耀霆
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　14　　日
書記官　曹德英
附件：
一、原告應表示意見部分：
㈠就原因事實㈢其中「被告要求停工」部分，被告既不同意以比
例法計算因而增加之必要費用，則原告實際支出該等費用之金額為何？有何相關舉證？
㈡承上，其中就第一次停工部分，「申報部分使用執照勘驗」係可歸責於原告或被告之事由？舉證為何？
㈢建字㈢卷第157至158頁之統計表所依據之資料（打卡紀錄、簽
到紀錄等）為何？
㈣開庭時請攜帶並提出審建字卷第429至443頁簽到表之「原本」。又該簽到表與建字㈠卷第249至253頁就劉泰良之簽到紀錄不符之原因為何？此部分有無調查證據如人證趙婉淇（該簽到表上簽名之人）之聲明？如有，並請一併提出證人聯絡資料。

二、被告應表示意見部分：
㈠被告就原因事實㈢其中「應予展延工期」部分似未爭執以比例
法計算展延工期之必要費用（建字㈢卷第189頁），則就原因
事實㈢其中「被告要求停工」部分，被告抗辯：「被告要求停工時系爭工程已近完工，並無依比例法計算所應給付工程管理費之餘地」等語（同卷第189頁），是否實為：「被告
要求停工時系爭工程已近完工，原告並無損害或支出費用之必要」之意？即「『倘』認原告有損害或支出費用之必要，對
於依比例法計算工程管理費則不爭執」？
㈡承上，其中就第一次停工部分，被告抗辯「申報部分使用執照勘驗」係可歸責於原告之事由（同卷第190頁），舉證為
何？
㈢開庭時請攜帶並提出建字㈠卷第249至253頁簽到表之「原本」
，倘未持有原本而需向相關機關函詢或聲明人證，並請儘速提出。又該簽到表與審建字卷第429至443頁就劉泰良之簽到紀錄不符部分，有無調查證據如人證趙婉淇（該簽到表上簽名之人）之聲明？如有，並請一併提出證人聯絡資料。