臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

蘇明華

聲請人

0000000000000000

代理人

李靜怡律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。

三、經查：

㈠聲請人前於民國111年4月26日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院111年度司消債調字第175號受理，於111年5月30日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。

㈡聲請人於108年度至110年度均無申報所得，名下無財產；又聲請人於王牌精品會館任代班廚房助手，每月收入15,000元，未領取補助或給付等情，有108年至109年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院111年度司消債調字第175號卷（下稱調卷）第10至12頁】、110年稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第16頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第3頁）、債權人清冊（調卷第5頁）、戶籍謄本（本案卷第29頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第14頁）、個人商業保險查詢結果表（本案卷第26至27頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第7至9頁）、信用報告（本案卷第22至23頁）、社會補助查詢表（本案卷第15頁）、租屋補助查詢表（本案卷第14頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第17頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本案卷第18頁）、收入切結書（調卷第13頁、本案卷第25頁）、王牌精品會館證明書（本案卷第24頁）等附卷可證。依聲請人上述工作、收入及財產情況，堪認以其於王牌精品會館每月收入15,000元，核算其償債能力，較為妥適。

㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出12,000元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告111年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱居住於母親所有房屋，其無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，應扣除房租支出所佔比例（約為24.36％）以13,088元為限【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，而聲請人主張每月必要支出約12,000元，未逾此金額，尚屬合理，應予採計。

㈣承上，聲請人目前每月收入15,000元，扣除個人必要支出12,000元後，剩餘3,000元，而聲請人目前負債總額為1,643,536元（調卷第22至25頁、第29頁、第34至36頁，包括：台新銀行、聯邦銀行、中國信託銀行、中華電信），以每月所餘逐年清償，至少須約46年（計算式：1,643,536÷3,000÷12≒46）始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。

四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。