臺灣高雄地方法院 - 111年度消債更字第250號（聲請更生程序） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高雄地方法院民事裁定 111年度消債更字第250號聲請人賴彥滕 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人甲○○自中華民國一一二年一月十八日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第1 項、第45條第1項分別定有明文。二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消債條例聲請前置協商成立，惟仍不得已毀諾。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。三、經查：㈠聲請人曾依消債條例第151條第1項規定與最大債權金融機構台新國際商業銀行股份有限公司(下稱台新銀行)請求前置協商成立，聲請人應自民國111年2月起，分132期，利率0%，每月清償4,762元，惟聲請人未依約繳款，而於111年5月10 日經台新銀行通報毀諾，此有台新銀行函（卷第92頁）、協議書（卷第35至37頁）可參。惟聲請人自陳毀諾時於和運大車隊股份有限公司(下稱和運公司)任職，收入為31,234元，自111年4月起遭富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司）扣薪，每月收取4,279元，有薪資袋（卷第110至119 頁、第127至128頁）、本院111年3月17日執行命令（卷第47至49頁）足稽。是以聲請人斯時之每月所得，扣除以111年度高雄市每人每月最低生活費之1.2倍即17,303元計算之必要生活費用、子女扶養費6,544元（詳後述）、富全公司執行款4,279元後，已難負擔每月4,762元之還款金額，堪認聲請人有不可歸責於己之事由，致不能履行原協商條件。㈡聲請人於109年度至110年度申報所得各為5,000元、235,944元，名下無財產，有國泰人壽保單解約金1,099元（前於109年10月29日領取醫療保險金132,150元）；又聲請人於109年9月27日至10月24日因急性腦梗塞、左耳後膿瘍入院治療，自陳109年9月至110年3月無業，仰賴所領取之國泰人壽醫療保險金維持生活，110年4月29日起於和運公司旗下之車行任職，110年5月至12月收入共212,816元，111年1月至10月平均每月收入（含111年領取之紅包）約32,257元【計算式：（30,234＋32,418＋31,746＋31,234＋31,234＋23,734＋31,234＋3 2,410＋32,922＋31,234）÷10＋17,000÷12＝32,257，本裁定計算式均採元以下4捨5入】，前於109年11月11日領取勞保傷病給付9,916元，110年6月4日領取行政院紓困補助30,000元，未領其他補助或給付等情，有109年至110年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第14至15頁、第20頁）、財產及收入狀況說明書（卷第6至8頁）、債權人清冊（卷第9至12頁）、戶籍謄本（卷第61頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第18至19頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第32至33頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第38至41頁）、信用報告（卷第42至46頁）、社會補助查詢表（卷第84至86頁）、租金補助查詢表（卷第138頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷第91頁）、勞動部勞工保險局函（卷第90頁）、存簿（卷第27頁）、員工職務證明書（卷第22頁）、薪資袋（卷第110 至119頁、第127至128頁）、國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書（卷第56頁）、國泰人壽保險股份有限公司函（卷第87至89頁）可憑。依聲請人上述工作、收入及財產情況，堪認以其於111年1月至10月平均每月收入32,257元核算其償債能力，較為妥適。㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張原於母親、子女同住母親所有之房屋，因與母相處不睦，自111年2月15日起另行租屋居住，每月支出17,303元（包含每月房屋租金5,000元）乙情，並提出租賃契約（卷第59至60頁）、租金證明（卷第58頁）為證。按債務人必要生活費用，以最近1 年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，清債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,419 元，1.2倍即17,303元，聲請人主張每月必要支出約17,303 元，尚屬合理，應予採計。㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱單獨扶養未成年長子賴○ 志，每月支出扶養費8,652元。經查，賴○志係97年8月生，現就讀國中，109年度至110年度均無申報所得，名下無財產，未領取補助等情，此有戶籍謄本（卷第61頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第16至17頁、第21頁）、社會補助查詢表（卷第81至83頁）、學生證（卷第57頁）、存簿（卷第120頁）附卷可參。賴○志既未成年，名下復無財產，應有受扶養之權利。又按父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響，民法第1116條之2規定甚明。是聲請人固已離婚且由其行使負擔未成年子女賴○志之權利義務，並提出離婚協議書在卷可按（見卷第122頁），然其前配偶對於未成年子女仍應盡其扶養義務。茲審酌聲請人並未舉證前配偶之經濟狀況顯然低於聲請人甚多，而應由聲請人負擔全部扶養義務，故本院認其2人仍應平均分擔扶養費用。又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。因賴○志於聲請人母親所有房屋居住，無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％），以112年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13,088元計算，由聲請人與前配偶共同負擔，聲請人應負擔6,544元（計算式：13,088÷2＝6,544），逾此範圍，難認可採。㈤承上，聲請人目前每月平均收入32,257元，扣除個人必要支出17,303元、子女扶養費6,544元後，剩餘8,410元，而聲請人目前負債總額為2,056,222元（卷第9至12頁債權人清冊），扣除國泰人壽保單解約金後，以每月所餘逐年清償，至少須約20年【計算式：（2,056,222－1,099）÷8,410÷12≒20】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　18　　日民事庭　　　法　官　李育信以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　18 　日書記官　何福添

臺灣高雄地方法院111年度消債更字第250號

關鍵資訊