臺灣高雄地方法院111年度消債更字第293號

• 裁判案由: 聲請更生程序
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 112 年 02 月 22 日
• 法官: 陳美芳
• 原告: 黃琮育

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度消債更字第293號
聲 請 人 黃琮育 住○○市○○區○○路000○0號0樓 身分證統一編號：Z000000000號
代 理 人 李靜怡律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人乙○○自中華民國一一二年二月二十二日下午四時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前於111年6月27日向本院聲請調解債務清償方案，經本院111年度司消債調字第266號(該案卷下稱調卷)受理，於同年9月27日調解不成立，聲請人並於同日以言詞聲請更生
等情，業經本院核閱上開調解卷宗無訛。
㈡聲請人於109年度至110年度均無申報所得，名下無財產，有國泰人壽保單解約金4,559元(已扣除保單借款及保單墊繳本息，原要保人為母親甲○○○，111年3月9日變更為聲請人、11
1年5月4日貸款增借57,000元)；聲請人自陳自109年6月起迄今於朋友張簡榆珊經營之京典鮮魚湯店工作，擔任內場廚師，每月薪資約25,000元，另自109年6月起迄今，每月接受配偶陳潔如資助5,000元；前於110年6月28日領有行政院核發10,000元，未領有其他補助或給付等情，有109年度及110年
度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單(更卷
第47至49頁)、財產及收入狀況說明書（更卷第42至43頁）
、債權人清冊（調卷第6至8頁）、戶籍謄本（更卷第96頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第21頁正反面）、個人商業保險查詢結果表（更卷第83至85頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第14至16頁）、信用報告（調卷第17至18頁背面）、社會補助查詢表（更卷第19至20頁）、租屋補助查詢表（更卷第18頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷第34頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第35頁）、收入證明切結書(調卷第23頁)、健保投保單位紀錄表(更卷第67頁)、存簿暨交易明細表(調
卷第28至30頁，更卷第73至75頁)、資助切結書(更卷第86頁)、收入詳細計算表(更卷第62頁)、國泰人壽保險股份有限
公司函(更卷第36至39頁)等附卷可參；依聲請人上述工作、收入情形，認以聲請人每月收入(含配偶資助)30,000元(計
算式：25,000＋5,000＝30,000)，核算其現在償債能力之基礎
，堪屬妥適。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出17,303元(調卷第4頁背面)乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參
酌衛福部社會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,419
元，1.2倍即17,303元，聲請人陳稱與配偶、子女共同居住
於配偶所有房屋內，可認其未支出房屋費用，故計算其個人每月必要生活費時，即應扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費以
13,088元為度【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，
逾此範圍，難認必要。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔父母親及子女黃○
蓁之扶養費，父母親、子女每月各6,000元、6,000元、5,000元(更卷第43頁)，合計11,000元。經查：
1.父親丙○○係44年生，109年度至110年度申報所得各為7,487
元、11,980元(均為高宏交通有限公司營利所得)，名下有2008年出廠車輛1部，房屋1筆、公告現值136,600元，前於110年10月15日領有南山人壽理賠金9,958元；母親甲○○○係44年
生，109年度申報所得為48元、110年度無申報所得，名下有1988年出廠車輛1部，自102年4月起按月於次月底前領取勞
工保險老年年金給付10,666元，並自111年5月起調整為每月11,382元，前於110年7月9日領有行政院核發30,000元；聲
請人稱父親為計程車司機，每月平均收入為10,000元，母親退休無業等情，有戶籍謄本（更卷第98頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（更卷第50至55頁）、存簿暨交易明細（更卷第76至82頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第35頁)
、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷第34頁）、勞工保險被保險人投保資料表（更卷第25、29、45至46頁）、健保投保單位紀錄表(更卷第70至71頁)、租金補助查詢表(
更卷第22、26頁)、社會補助查詢表(更卷第23至24、27至28頁)、收入詳細計算表(更卷第62頁)、承租國有基地出租繳
款單及繳款書(更卷第91至92頁)、支付扶養費用切結書(更
卷第94頁)在卷可查。則以丙○○、甲○○○上述財產、收入狀況
，應尚不足以維持生活，而有受子女扶養之權利。又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依
債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。又父母親居住於父親所有房屋內，可認父母親無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（112年度高雄市每人每月不含房屋支出
之最低生活費之1.2倍即13,088元），再扣除父親每月收入
、母親每月領取之老年年金後，由聲請人與其餘2名扶養義
務人(更卷第95頁)共同負擔，聲請人應負擔1,598元【計算
式：(13,088×2－10,000－11,382)÷3＝1,598】，逾此範圍，難
認可採。
2.再者，黃○蓁係99年生，現就讀國小六年級，109年度至110年度均無申報所得，名下無財產，未領取補助或給付等情，有戶籍謄本（更卷第97頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（更卷第56至58頁）、租屋補助查詢表（更卷第30頁）、社會補助查詢表（更卷第31至32頁）、勞工保險被保險人投保資料表（更卷第33頁)、在學證明書(更卷第93頁)附卷
可參。黃○蓁既未成年，名下復無財產，應有受扶養之權利。又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準
數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。以112年度高雄市每人每月
不含房屋支出之最低生活費之1.2倍即13,088元，由聲請人
與配偶共同負擔，聲請人應負擔6,544元（試算：13,088÷2＝
6,544），則聲請人主張每月扶養費5,000元，尚可採計。
㈤綜上所述，聲請人目前每月收入30,000元，扣除個人必要支出13,088元、父母親扶養費1,598元、子女扶養費5,000元後後，剩餘10,314元，而聲請人目前負債總額為4,465,573元
（調卷第52、64、51、59、56、50、54、7至8頁，包括：華南銀行、板信銀行、元大銀行、永豐銀行、台新銀行、中信銀行、台灣金聯資產管理股份有限公司、長鑫資產管理股份有限公司、萬榮行銷股份有限公司、元大國際資產管理股份有限公司、勞動部勞工保險局高雄市第二辦事處、奇異資產管理股份有限公司），扣除國泰人壽保單解約金4,559元後
，以每月所餘逐年清償，至少須約36年【計算式：(4,465,573－4,559)÷10,314÷12≒36】始能清償完畢，應認其已不能清
償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各
款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　22　　日民事庭　　　法　官　陳美芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　 2　　月　　22　　日書記官　胡美儀