111年度消債清字第184號｜民事：聲請清算程序｜裁判日期：112 年 02 月 15 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 111年度消債清字第184號聲請人侯博文 0000000000000000 代理人陳柏乾律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：主文聲請人甲○○自中華民國一一二年二月十五日下午四時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。理由一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。三、經查：㈠聲請人前於民國111年9月1日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院111年度司消債調字第376號受理，因債權人非屬金融機構，毋庸經前置調解程序，聲請人乃於111年9月8日具狀聲請清算等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。㈡聲請人於109年度至110年度均無申報所得，名下無財產，有新光人壽保單解約金新臺幣（下同）542,546元（已扣保單借款本息）、台灣人壽保單價值229,855元、富邦人壽保單解約金23,270元（前於110年11月30日贖回投資型保單基金47,797元）、三商美邦人壽保單解約金27,528元；又聲請人自陳從事裝設、維修濾水器、更換濾心之零工，主要合作對象為誠沅企業有限公司，每月收入約20,000元，聲請人母親自111年9月起每月資助3,000元，商業保險費則由胞兄支付，自111年3月起每月領取500元中低收入戶加發補助。另聲請人父親於105年6月22日殁，遺有土地1筆，由母親辦理繼承登記，聲請人則已辦理抛棄繼承等情，有109年及110年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院111 年度司消債調字第376號卷（下稱調卷）第10至12頁】、財產及收入狀況說明書（調卷第4頁）、債權人清冊（調卷第5頁）、戶籍謄本【本院111年度消債清字第184號卷（下稱清卷）第87頁】、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第14頁）、個人商業保險查詢結果表（清卷第60至70頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第7至9頁）、信用報告（清卷第48至53頁）、社會補助查詢表（清卷第18至20頁）、租金補助查詢表（清卷第17頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第27頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（清卷第28頁）、收入切結書（調卷第13頁）、聲請人陳報狀（清卷第125、45、112頁）、富邦人壽交易明細（清卷第59頁）、新光人壽保險股份有限公司陳報狀（清卷第103至105頁）、台灣人壽保險股份有限公司函（清卷第110至111頁）、富邦人壽保險股份有限公司陳報狀（清卷第114頁）、三商美邦人壽保險股份有限公司函（清卷第115至116頁）、財政部高雄國稅局三民分局函（清卷第106頁）、家事事件公告（清卷第118頁）、臺灣高雄少年及家事法院通知（清卷第113頁）等附卷可參。依聲請人上述工作、收入情形，認以聲請人自陳每月收入，加計目前每月領取之中低收入戶加發補助及母親之資助，共計23,500元（計算式：20,000＋500＋3,000＝23,500），核算其現在償債能力之基礎，堪認妥適。㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出17, 303元（包含每月房屋租金7,000元，調卷第4頁）乙情，並提出租賃契約（清卷第71至74頁）為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌112年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱租金均由母親負擔乙情（清卷第112頁），是其無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以13,088元為準【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，逾此範圍難認必要。㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔長子侯○辰之扶養費，每月6,000元（調卷第4頁）等情。經查，侯○辰係108年 6月生，現就讀幼兒園，於109年度至110年度均無申報所得，名下無財產，自108年6月起每月自社會局領取育兒津貼2,500元，109年10月至110年6月調為每月領取4,000元，110年7月至111年7月自教育局領取育兒津貼共44,500元，111年8 月領取3,500元，111學年度第1學期領取延長照顧補助3,888元等情，有戶籍謄本（清卷第87頁）、所得及財產歸屬資料清單（清卷第77至78頁）、109年稅務電子閘門財產所得調件明細表（清卷第99頁）、在學證明（清卷第85頁）、社會補助查詢表（清卷第24至25頁）、高雄市政府社會局函（清卷第26頁）、高雄市政府教育局函（清卷第30頁、第124頁）在卷可查。侯○辰既未成年，名下復無財產，應有受扶養之權利。又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。因租金由聲請人母親負擔，侯○辰無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（112年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13,088元），再由聲請人與配偶共同負擔（試算：13,088÷2＝6,544），聲請人主張每月支出子女扶養費6,000元，應為可採。㈤綜上所述，聲請人每月平均收入為23,500元，扣除必要生活費13,088元、子女扶養費6,000元後，尚餘4,412元。而聲請人目前負債總額為3,323,947元（清卷第31至41頁，包括：嘉聯資產管理有限公司），扣除新光人壽、富邦人壽、三商美邦人壽保單解約金及台灣人壽保單價值共823,199元後，以上開餘額按月攤還結果，至少約須47年【計算式：（3,323,947－823,199）÷4,412÷12＝47】始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　15　　日民事庭　　　法　官　陳美芳以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　15　　日書記官　胡美儀

臺灣高雄地方法院111年度消債清字第184號

關鍵資訊