臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

鄒祖輝

聲請人

0000000000000000

聲請人

0000000000000000

聲請人

0000000000000000

代理人

林文鑫律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。

三、經查：

㈠聲請人前於民國111年10月6日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院111年度司消債調字第436號（該案卷下稱調卷）受理，於111年11月22日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清算等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。

㈡聲請人於109年度無申報所得，110年度申報得為新臺幣（下同）4,808元，名下有1990年出廠車輛1部；又聲請人自陳109年10月至110年11月任自由行司機，109年10月至12月收入共34,300元(清卷第63頁)，110年1月至11月共87,100元，入不敷出時，均由配偶墊付，110年11月至111年11月於嘉賀保全股份有限公司（下稱嘉賀公司）任職，薪資存入配偶之合作金庫銀行帳戶，110年11月至12月收入共26,593元，111年1月至11月共264,161元，111年11月底無預警遭解雇，業起訴請求加班費及資遣費，111年12月起無業迄今，由配偶負擔生活費12,737元(清卷第195頁)，前於110年6月領取行政院紓困補助30,000元，110年9月領取交通部紓困補助10,000元，未領取其他補助或給付等情，有109年至110年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第25至29頁）、財產及收入狀況說明書（清卷第149至151頁）、債權人清冊（清卷第57至60頁）、戶籍謄本（調卷第35頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第33頁）、個人商業保險查詢結果表（清卷第61頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第19至24頁）、信用報告（清卷第53至56頁）、社會補助查詢表（清卷第35至36頁）、租金補助查詢表（清卷第33頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（清卷第37頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第39頁）、存簿（清卷第135至137頁）、配偶之存簿（清卷第139至147頁）、出車紀錄表（清卷第63至65頁）、薪資明細表（調卷第31頁、清卷第67至69頁）等附卷可參。依聲請人上述工作、收入情形，聲請人僅有配偶每月負擔之生活費12,737元，可供運用。

㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張109年9月至110年11月每月支出17,300元，110年12月至111年11月為18,800元，111年12月為12,500元，112年11月起為12,737元（無房屋租金、清卷第149至151頁、第193至199頁）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱居住於配偶所有房屋，固稱於嘉賀公司工作期間曾分擔房貸，惟未舉證以實其說，難認其有房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，應扣除房租支出所佔比例（約為24.36％）以13,088元為限【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，而聲請人主張目前每月必要支出約12,737元，未逾此金額，尚屬合理，應予採計。

㈣綜上所述，聲請人每月由配偶負擔12,737元之生活費支出，並無剩餘，難以清償債務1,504,248元（調卷第67至118頁、第123頁，包括：華南銀行、國泰世華銀行、元大銀行、玉山銀行、台新銀行、良京實業股份有限公司、元大國際資產管理股份有限公司、亞太電信、中華電信、億豪管理顧問股份有限公司），堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。

四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。