臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

張益誠

聲請人

0000000000000000

聲請人

0000000000000000

代理人

顏萬文律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。

二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消債條例規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。

三、經查：

㈠聲請人前於民國111年1月5日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院111年度司消債調字第21號受理，於111年3月8日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清算等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。

㈡聲請人於108年度、110年度均無申報所得，109年度申報所得為新臺幣（下同）16,432元，名下無財產，有中國人壽保險股份有限公司(下稱中國人壽)保單解約金7,081元（已扣109年8月12日保單借款本金47,000元、利息3,048元，前於109年4月6日、110年1月18日、9月27日各領取保險給付16,000元、18,000元、35,000元）、新光人壽股份有限公司(下稱新光人壽)保單解約金11,661元（已扣109年5月21日保單借款本金44,000元、利息1,514元，前於109年4月1日、110年1月28日各領取醫療理賠金8,000元、55,656元）、中華郵政股份有限公司(下稱中華郵政)保單解約金（前於109年6月9日、110年6月9日各領取紅利902元、999元），至南山人壽股份有限公司(下稱南山人壽)保單部分，為已失效之團險（前於110年1月18日領取56,156元醫療保險金）；又聲請人輕度智能不足，工作能力退化，需人扶養，其於109年1月20日至28日於日安環保工程股份有限公司(下稱日安公司)任臨時工，收入16,432元，109年11月18日於進新人力派遣有限公司任職，惟同年月20日即因右側跟骨骨折入院手術，需專人照護2月，宜休養6月，因而離職，收入僅1,000元，其餘均無業，由胞兄張藝騰每月資助9,110元生活費、500元高血壓及糖尿病藥費，前於109年5月25日、110年6月4日各領取行政院紓困補助10,000元，未領取補助或給付；另聲請人母親陳春鶯於104年1月4日殁，繼承人含聲請人共4人，所遺房屋1筆、土地2筆均由胞姐張雪連辦理繼承登記等情，有108年至110年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院111年度司消債調字第21號卷（下稱調卷）第11至13頁、本案卷第39頁】、財產及收入狀況說明書（本案卷第135至139頁）、債權人清冊（調卷第6頁）、戶籍謄本（調卷第5頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第37頁）、個人商業保險查詢結果表（本案卷第42頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（本案卷第32至34頁）、信用報告（本案卷第92至93頁）、社會補助查詢表（本案卷第62至63頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本案卷第79頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第20頁）、租金補助查詢表（本案卷第17頁）、健保投保紀錄（調卷第15頁）、存簿暨交易明細（本案卷第46至48頁、第98頁）、日安公司函（本案卷第21頁）、胞兄簽立之資助切結書（本案卷第53頁）、收入切結書（本案卷第38頁）、凱旋醫院診斷書（調卷第16頁）、阮綜合醫院診斷證明書（本案卷第140頁）、藥袋及醫藥費收據（本案卷第96至97頁、第141頁）、中國人壽函（本案卷第22至23頁）、新光人壽陳報狀（本案卷第18至19頁）、中華郵政函（本案卷第75至78頁）、南山人壽函（本案卷第81至83頁）等附卷可參。依聲請人上述工作、收入、健康情形，聲請人僅有胞兄每月資助之9,610元（計算式：9,110＋500＝9,610），可供運用。

㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出9,480元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告111年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱居住於胞姐張雪連自母親繼承之房屋，其無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，應扣除房租支出所佔比例（約為24.36％）以13,088元為限【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，而聲請人主張每月必要支出約9,480元，未逾此金額，尚屬合理，應予採計。

㈣綜上所述，聲請人每月有資助收入9,610元，扣除必要生活費9,480元後，尚餘130元。而聲請人目前負債總額為2,788,510元（調卷第29至41頁，包括：京城銀行、三信銀行、玉山銀行、中國信託銀行、台灣金聯資產管理股份有限公司、萬榮行銷股份有限公司、長鑫資產管理股份有限公司、元大國際資產管理股份有限公司），扣除中國人壽、新光人壽、中華郵政保單解約金共計132,998元後，以上開餘額按月攤還結果，至少約須1702年【計算式：（2,788,510－132,998）÷130÷12＝1702】始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命

四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。