臺灣高雄地方法院 - 111年度消債聲免字第45號（聲請免責） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高雄地方法院民事裁定 111年度消債聲免字第45號聲請人李蕙英即債務人 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司 0000000000000000 0000000000000000 法定代理人莫兆鴻代理人陳正欽相對人即債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人李增昌 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債權人華南商業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人黃俊智代理人洪怡君相對人即債權人永豐商業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人陳嘉賢代理人藍國萍相對人即債權人國泰人壽保險股份有限公司 0000000000000000 法定代理人劉上旗 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債權人宏益財務管理顧問有限公司 0000000000000000 法定代理人李國樑相對人即債權人聯生應收帳款財務有限公司 0000000000000000 法定代理人洪志強 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人林謙浩代理人許哲真相對人即債權人新光行銷股份有限公司 0000000000000000 法定代理人李明新代理人鄭穎聰上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：主文聲請人李蕙英應予免責。理由一、聲請意旨略以：聲請人前經本院109年度消債職聲免字第25 號裁定（下稱第25號裁定）以有消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條之情形為由不予免責確定後，已繼續清償該條規定之數額達新臺幣（下同）377,450元（如附表），且各普通債權人受償額均達其應受分配額，爰依消債條例規定聲請免責等語。二、按債務人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消債條例第141 條定有明文。又債務人繼續清償達消債條例第133條規定數額，而依消債條例第141條規定聲請法院裁定免責時，法院無裁量餘地，應為免責之裁定（司法院97年度第4期民事業務研究會第15號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。三、經查：㈠聲請人經本院108年度消債清字第9號裁定准自民國108年7月2 9日開始清算程序，嗣於清算程序普通債權人未受分配，本院108年度司執消債清字第111號裁定清算程序終止後，經第25號裁定以聲請人有消債條例第133條之情形為由諭知不予免責確定等情，業經本院調取案卷核閱無誤，堪以認定。㈡第25號裁定認聲請人於聲請清算前2年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額為377,256元。聲請人主張其已按各普通債權人之比例償還達377,450元（如附表），核與各債權人陳報還款金額相符，有繳款證明書影本、陳報狀附卷可參（卷第4至8、19至39、44至45頁）。揆諸首揭說明，聲請人繼續清償達消債條例第133條規定數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，其聲請免責，即應准許。四、據上論結，聲請人之聲請為有理由，依消債條例第133條、第141條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　25　　日民事庭　　　法　官陳美芳上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　25　　日書記官胡美儀

臺灣高雄地方法院111年度消債聲免字第45號

關鍵資訊