111年度消債職聲免字第10號｜民事：聲請免責｜裁判日期：111 年 04 月 08 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 111年度消債職聲免字第10號聲　請　人　蘇錦淑　00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 代　理　人　張素芳律師相對人即債　台新國際商業銀行股份有限公司權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　尚瑞強　00000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000相對人即債　國泰人壽保險股份有限公司權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 法定代理人　劉上旗　00000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000相對人即債　臺灣銀行股份有限公司權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 法定代理人　許志文　00000000 代　理　人　劉明杰　000000000000000000000000000000000000相對人即債　高雄市嗎哪儲蓄互助社權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 法定代理人　余俊祥　00000000 代　理　人　趙宜箴　000000000000000000000000000000000000上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：主文聲請人即債務人蘇錦淑不予免責。理由一、本案基礎事實查聲請人於民國109年5月27日聲請清算，經本院以109年度消債清字第159號裁定自109年9月9日開始清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於110年11月9日以109 年度司執消債清字第157號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責。二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進行審理，茲說明如下：㈠消債條例第133條前段 1.本院裁定開始清算程序後，聲請人之財產及所得 ⑴聲請人的財產查聲請人名下無財產，亦未領取社會補助、津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函、高雄市政府都市發展局函在卷可資認定（見院卷第8-12頁、第15-17頁、第24頁、第30 頁、第26頁）。 ⑵聲請人之所得查聲請人自承仍任崴盛投資股份有限公司，109年度月薪新臺幣（下同）24000元、110年度月薪25000元、111年度月薪27000元等語，並提出薪資帳戶交易明細為佐（見院卷第38頁、第40-46頁、第48-49頁），堪認自109年9月9 日開始清算程序起至111年3月9日本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人所得總額為477000元（見院卷第50頁計算表）。 2.本院裁定開始清算程序後，聲請人之支出 ⑴依衛福部社會司公告109、110、111年度高雄市最低生活費為13099元、13341元、14419元，依消債條例第64條之2第1項、第2項之規定，聲請人、受扶養者之最低生活費用應以前開高雄市每月最低生活費用金額1.2倍計算即15719元、16009、17303元做為計算基準數額。 ⑵聲請人最低生活費查聲請人自承居住配偶胞姐名下房屋，同住者尚有配偶、子女，該屋尚有房貸分擔，無扶養費負擔等情，業據聲請人陳明在卷（見院卷第48-49頁）；參酌前開說明，聲請人之最低生活費即以前述金額為計算基準。然聲請人主張其每月平均支出為16000元，尚可採認，則自109年9月9日開始清算程序起至111年3月9日本院調查期日止，以月為單位計算，聲請人負擔最低生活費總額為304000元（見院卷第50頁計算表）。 3.本院裁定開始清算程序後，聲請人之所得餘額依據上開證據，聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費總額後，尚有餘額173000元（見院卷第50頁計算表）。㈡消債條例第133條後段聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月24000元，扣除個人必要生活費15719元後，尚有餘額8281元等情，為聲請人所不爭執（見院卷第48頁），亦為本院109年度消債清字第159號裁定認定在案，則聲請人於聲請清算前2年期間所得餘額為198744元（計算式：8281×24=198744）；又普通債權人於清算程序中受償總額為51428元乙節，亦有109年度司執消債清字第157號裁定、債權表、金額分配表、分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表在卷可參（見院卷第2 頁、司執消債清字卷第69-70頁、第126-127頁）。可認聲請人於本院裁定開始清算程序後，其所得總額扣除個人最低生活費總額後仍有餘額，且普通債權人受分配總額低於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額，應已符合消債條例第133條所規定不免責事由。㈢消債條例第134條部分 1.查聲請人曾於106至107年度出國之紀錄，此有入出境查詢表在卷可參（見院卷第7頁），惟衡情聲請人出國所負債務總額，尚難認逾聲請清算時無擔保及無優先權債務（本息金額計5310717元；見司執消債清卷第69-70頁)之半數，而生開始本件清算之原因。 2.本院復查無聲請人有消債條例第134條所列其他各款應不免責事由，且債權人亦未提出聲請人有何符合消債條例第134 條各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。㈣消債條例第138條本件債權發生原因為就學貸款連帶保證債務、保證債務、房貸不足額保證債務等情，有債權表在卷可佐（見司執消債清卷第69-70頁），則本件債權非屬消債條例第138條所定不受免責裁定影響之事由，併予敘明。三、綜上所述，聲請人既有消債條例第133 條不應免責之事由，復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件聲請人應不免責，爰裁定如主文。四、另債務人因消債條例第133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，依消債條例第141 條之規定，債務人得再聲請法院裁定免責。又法院為不免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20% 以上者，依消債條例第142 條規定，可再行聲請法院裁定免責，附此敘明。中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　8 　　日民事庭　　法　官　賴寶合上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　8 　　日書記官　胡美儀附錄一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：消費者債務清理條例第141條債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。消費者債務清理條例第142條法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額。

臺灣高雄地方法院111年度消債職聲免字第10號

關鍵資訊