111年度訴字第106號｜民事：確認合夥關係不存在等｜裁判日期：111 年 03 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 111年度訴字第106號原告李麗卿訴訟代理人張益昌律師被告洪定瑜訴訟代理人周村來律師周元培律師洪郁婷律師一、按訴訟標的之價額，由法院核定；又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。又按抗告人訴請確認兩造間就系爭漁船之合夥關係不存在，其訴訟標的乃否認相對人就系爭漁船可主張之合夥權利（50%），是關於訴訟標的之價額，即應依相對人所主張合夥權利之價額計算（最高法院77年度台抗字第169號裁判足參）。二、上列當事人間請求確認合夥關係不存在等事件，原告起訴未繳足裁判費。本件原告起訴聲明：㈠確認兩造就民國110 年1 月9 日至4 月30日「禮多多商行」在夢時代購物中心5 樓店位編號F5E16 、F5E17 、F5E19位置所開設之「鍾師父彈珠遊」（下稱系爭櫃位）之合夥關係不存在；㈡確認原告與被告間就被告所墊付之附表3 、4 所示共計新臺幣（下同）218,029元之債權不存在；㈢被告應給付原告300 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。關於訴之聲明第一項，被告抗辯其與原告間就系爭櫃位在上開期間之合夥關係，其應受分配合夥利潤至少458,675元，依前揭說明，訴之聲明第一項之訴訟標的價額應為458,675元。另加計訴之聲明第二、三項之訴訟標的價額及金額後，本件訴訟標的價額應核定為3,676,704元（計算式：458,675元+218,029元+300萬元＝3,676,704元），應徵第一審裁判費37,432 元，原告已繳33,769元，仍應補繳3,663元。茲限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴。中華民國 111 年 3 月 30 日民事第四庭法官徐彩芳以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 111 年 3 月 31 日書記官盧瑞芳

臺灣高雄地方法院111年度訴字第106號

關鍵資訊