111年度訴字第1184號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 11 月 24 日

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度訴字第1184號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人邱惠謙被告吳忠韋（即富程工程行）石秀枝上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年11月10日言詞辯論終結，判決如下：主　　文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾玖萬捌仟肆佰肆拾貳元，及如附表所示之利息暨違約金。訴訟費用新臺幣玖仟捌佰元由被告連帶負擔。事實及理由一、原告主張：被告於民國110年1月22日向原告辦理借款新臺幣（下同）100萬元，借款期限為5年期，以借款利息依本行定儲指數月指標利率加碼1.005％機動計息，嗣後隨上開利率變動而調整，本行加碼利率分別於111年4月15日調漲0.25%，111年7月15日調漲0.125%，並約定如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以内者，按上開利率之10%，逾期超過6個月部分，按上開利率之20%加計違約金。詎被告二筆借款中，僅有一筆87,024元，目前本息攤還正常；另外一筆自111 年6月30日起即未依約繳納本息，目前尚欠本金合計811,418元，及如附表所示之利息、違約金未為清償，迭經原告電催、函催及訪催均催討無效，則依授信約定書［一般共通條款］第5條第1項第1款之約定，任何一宗債務不依約清償或攤還本金者，依約已喪失期限利益，視為全部到期，應即清償全部借款等語。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第1項所示。二、被告吳忠韋（即富程工程行）則以：伊確實有向原告借款等語。三、被告石秀枝則以：吳忠韋這筆借款是借來讓伊使用的，伊請朋友幫忙轉帳，但是伊不知道轉帳沒有成功，而是刷簿子時才發現，伊不是有意不還錢，伊後來也有跟合庫的先生講，目前富程工程行因為被廠商倒帳，所以現在停業中，伊願意清償債務，希望可以分期付款等語。四、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、連帶保證書、借據、放款相關貸放及保證資料查詢單、逾期放款催收紀錄表、經濟部商工登記公示資料查詢服務-商業登記基本資料為證（見院卷第13至25頁、第51頁），且被告於111年11月10 日言詞辯論時均表示不爭執，依民事訴訟法第280條第1項前段規定，視同自認，是以此部分事實，堪認為真實；又被告吳忠韋（即富程工程行）為借款人，被告石秀枝為連帶保證人，其等應就本件債務負連帶清償責任。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告2人應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息暨違約金，即有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔：本件訴訟費用為裁判費，金額確定為9,800 元，此有本院自行收納款項收據可佐（見院卷第8頁）。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　24　　日民事第五庭　法　官　賴寶合以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　24　　日書記官　王珮樺

臺灣高雄地方法院111年度訴字第1184號

關鍵資訊