臺灣高雄地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

蘇森政

被告

微農坊農創實業有限公司

兼法定代理人

劉嘉峰

被告

林玲如

上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年11月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告微農坊農創實業有限公司於民國109年1月20日邀同被告劉嘉峰、林玲如為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）250萬元，約定自111年1月14日起至111年7月13日止，自借款日起，於每月14日按月付息，到期還清本金。立約人未依約履行債務時，自應償還日起，逾期在6個月以內部分，按約定借款利率10％計付違約金，逾期超過6個月部分按約定借款利率20％計付違約金（授信共通條款第三條），並約定如有授信契約書（第七、八條）之情事，視為全部到期。詎上開借款被告微農坊農創實業有限公司僅繳交本息至111年4月14日止，迭經原告催討無效，依授信共通條款第八條第1款約定，其餘借款已視同全部到期，尚積欠本金250萬元整及如附表所示之利息、違約金。被告劉嘉峰、林玲如既為上開借款之連帶保證人，依法自應與被告微農坊農創實業有限公司負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告前揭主張，業據其提出授信契約書影本1份、聲明書影本、授信動撥申請書兼借款憑證影本各2份、催告函及收件回執正反面影本3紙、逾期未繳本息電催一覽表影本、放款戶帳號資料查詢申請單影本各1紙、經濟部商工登記公示資料查詢服務1份等件在卷為證（見本院卷第13至43頁），且被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告上開主張為實在。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告250萬元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。