111年度訴字第1297號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 11 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度訴字第1297號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人蘇森政被告微農坊農創實業有限公司兼法定代理人劉嘉峰被告林玲如上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年11月28日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及如附表所示利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告微農坊農創實業有限公司於民國109年1月20日邀同被告劉嘉峰、林玲如為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）250萬元，約定自111年1月14日起至111年7月13 日止，自借款日起，於每月14日按月付息，到期還清本金。立約人未依約履行債務時，自應償還日起，逾期在6個月以內部分，按約定借款利率10％計付違約金，逾期超過6個月部分按約定借款利率20％計付違約金（授信共通條款第三條），並約定如有授信契約書（第七、八條）之情事，視為全部到期。詎上開借款被告微農坊農創實業有限公司僅繳交本息至111年4月14日止，迭經原告催討無效，依授信共通條款第八條第1款約定，其餘借款已視同全部到期，尚積欠本金250萬元整及如附表所示之利息、違約金。被告劉嘉峰、林玲如既為上開借款之連帶保證人，依法自應與被告微農坊農創實業有限公司負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、原告前揭主張，業據其提出授信契約書影本1份、聲明書影本、授信動撥申請書兼借款憑證影本各2份、催告函及收件回執正反面影本3紙、逾期未繳本息電催一覽表影本、放款戶帳號資料查詢申請單影本各1紙、經濟部商工登記公示資料查詢服務1份等件在卷為證（見本院卷第13至43頁），且被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告上開主張為實在。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告250萬元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30 日民事第一庭法　官　韓靜宜以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日書記官陳雅雯附表編號本金 (新臺幣) 利息計算期間(民國) 利率（週年利率）違約金計算期間及利率逾期六個月以內按原利率10％逾期六個月以內按原利率20％ 1 50,000元自111年4月14日起至清償日止 3.09572％自111年5月14日起至111年11月13日止自111年11月14日起至清償日止 2 2,000,000元自111年6月30日起至清償日止 3.09572％自111年5月14日起至111年11月13日止自111年11月14日起至清償日止

臺灣高雄地方法院111年度訴字第1297號

關鍵資訊