111年度訴字第654號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 08 月 23 日

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度訴字第654號原告高雄銀行股份有限公司法定代理人陳勇勝訴訟代理人黃美雲被告山東聯合有限公司兼法定代理人李體秦被告王順興上列當事人間清償借款事件，經本院於民國（下同）111 年8 月9 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣（下同）2,537,166 元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、被告王順興經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，因此依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告山東聯合有限公司（下稱山東公司）前邀同被告李體秦、王順興為連帶保證人，於109年11月12日向原告借款合計300萬元，雙方並簽立借據、約定書。約定借款期間自109年11月12日起至114年11月12日止，利息分別按中華郵政股份有限公司1年期機動利率加計0.99％、2年期機動利率加計1％、1.45％計算，被告應按月攤還本息，如逾期償還本金或利息時，除按約定利率給付遲延利息外，逾期6個月以內者按上開利率10％，超過6 個月部分按上開利率20％計收之違約金。山東公司自110 年12月1日起即未依約履行，經原告催討無效，全部債務視為到期，目前尚積欠借款本金共2,537,166元及如附表所示之利息及違約金未清償。李體秦、王順興為連帶保證人，應就本件借款負連帶給付之責，因此依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求法院判決如主文第1項所示。三、山東公司、李體秦則以：公司之前經營不善，現在慢慢恢復，並非故意閃躲債務，希望與原告商討還款方案等語為辯，並請求法院判決駁回原告之訴。四、被告王順興未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。五、經調查，原告主張之前開事實，已經提出與所述相符之高雄銀行放款借據4份、放款客戶授信明細查詢單、約定書3份為證（見本院卷第17至49頁）。被告王順興對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，原告主張之前述事實，可以相信為真實。被告所辯不影響清償系爭借款之義務，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　23　　日民事第八庭法官黃宣撫以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　25　　日書記官吳紫瑄附表：編號債權本金（新臺幣）利息計算期間利息(年率％) 違約金（新臺幣） 1 1,511,601元自110年12月1日起至清償日止 1.8 自111年1月2日起至清償日止，逾期在6 個月內者，按左開利率10％，逾期超過6 個月者，按左開利率20％計算之違約金 2 168,364元自110年12月1日起至清償日止 1.845 自111年1月2日起至清償日止，逾期在6 個月內者，按左開利率10％，逾期超過6 個月者，按左開利率20％計算之違約金 3 814,341元自110年12月12日起至清償日止 2.295 自111年1月13日起至清償日止，逾期在6 個月內者，按左開利率10％，逾期超過6 個月者，按左開利率20％計算之違約金 4 42,860元自111年1月12日起至清償日止 2.295 自111年2月13日起至清償日止，逾期在6 個月內者，按左開利率10％，逾期超過6 個月者，按左開利率20％計算之違約金總額 2,537,166元

臺灣高雄地方法院111年度訴字第654號

關鍵資訊