111年度訴字第725號｜民事：分割共有物｜裁判日期：111 年 09 月 21 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 111年度訴字第725號聲請人即原告青田實業有限公司法定代理人趙振宏訴訟代理人林沛彤律師被告陳碧霞陳玉惠即陳玉枝陳慶國上列當事人間分割共有物事件，本院於民國111年8月26日所為之判決，原告聲請更正，其原本及正本應更正如下：主文原判決原本及正本附表編號1關於共有人及其登記應有部分欄所載「72/0000000」均應更正為「72/00000000」；編號3坐落地號或建號欄所載「高雄市○○區○○段000○號建物（門牌：高雄市○○區 ○○○路000巷00弄00號5樓之1）」應更正為「高雄市○○區○○段○○段 000○號建物（門牌：高雄市○○區○○○路000巷00弄00號5樓之1）」、面積欄所載「62.34㎡」應更正為「62.34㎡、陽台：10.71㎡、共有部分：鼓中段五小段551建號60.72㎡，權利範圍1/10」；編號4 面積欄所載「68.39㎡（其一層樓另增建面積16.16㎡）」應更正為「68.39㎡（其一層樓另增建面積16.16㎡）、平台：10.14㎡、共有部分：鼓中段五小段460建號60.72㎡，權利範圍1/10」。理由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232第1項定有明文。又所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，故判決理由中所表示之意思，於判決主文中漏未表示者，亦屬顯然錯誤，另所稱表示與意思不符，包括法院所「無」之意思，而於判決中誤為表示，或法院所「有」之意思，於判決中漏未表示或表示錯誤等情形在內（最高法院41年台抗字第66號裁判、99年度台抗字第162號裁定意旨參照）。二、聲請意旨略以：本件判決書附表編號1關於共有人及其登記應有部分之欄位，原告及被告之權利範圍應各為「6/9470+72/00000000」，而原判決記載為「6/9470+72/0000000」，顯有誤繕；另附表編號3坐落地號或建號之欄位，應記載為「高雄市○○區○○段○○段000○號建物」，原判決漏載「鼓中段」；又附表編號3及編號4面積欄部分，分別漏未標示「陽台」及「平台」面積及共有部分之記載，該錯誤、漏未標示之更正對其他被告之權利並無影響，爰依法聲請更正等語。三、經查，本院前開之判決原本、正本附表編號1、3、4確有如主文所示之顯然錯誤（見本院卷第21至33頁），爰應予更正。四、依民事訴訟法第232條第1項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　21　　日民事第五庭法　官　周玉珊正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　21　　日書記官　林秀敏

臺灣高雄地方法院111年度訴字第725號

關鍵資訊