111年度訴字第790號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 09 月 07 日

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度訴字第790號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人黃郁庭被告宇宙興業社即胡俊宏上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年8月17日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣964,518元，及如附表所示之利息與違約金。訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前於民國111年1月6日向原告申貸央行C方案，借款新臺幣（下同）100萬元，並簽立借據，約定借款期間自111年1月7日起至116年1月7日止，借款利率依借據第2 條約定，自111年1月7日起至111年6月30日止，按指標利率即中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.155％機動計息(111年6月22日前指標利率為1.095％；111年6月22日起指標利率為1.22％)，其後按指標利率加2.155％機動計息。被告應自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，如逾期償還本金或利息時，除應給付遲延利息外，並應支付逾期6 個月以內者按上開利率10％，超過6個月部分按上開利率20％計收之違約金。詎被告僅繳息至111年4月起即未依約清償，屢經催討未果，依照授信約定書第15條之約定，全部債務視為到期，被告迄今尚積欠原告本金964,518元及如附表所示之遲延利息、違約金，為此爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。五、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據影本1 份、授信約定書影本1 份、原告公司撥還款明細查詢單影本1 份、TBB放款利率歷史資料表影本1 紙等件為證，經本院核對無訛，核與其所述情節相符，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，參酌民事訴訟法第280條第3 項前段之規定，應對原告之主張為自認，是原告主張之事實，自堪信為真實。則原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1 項所示之金額，即屬正當，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　 7　　日民事第二庭法　官　鄭瑋以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　8 　　日書記官李佩穎附表編號債權本金 (新臺幣) 利息計算期間利息 (年息％) 違約金 1 964,518元自111年4月7日起至111年6 月 21日止 1.25 自111年5月8日起至111年6月21日止，按左開利率10％計算之違約金自111年6月22日起至111年6月30日止 1.375 自111年6月22日起至111年6月30日止，按左開利率10％計算之違約金自111年7月1日起至清償日止 3.375 自111年7月1日起至111年11月7日止，按左開利率10％；自111年11月8日至清償日止按左開利率20％計算之違約金

臺灣高雄地方法院111年度訴字第790號

關鍵資訊