111年度重訴字第167號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 10 月 27 日

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度重訴字第167號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人凌忠嫄訴訟代理人莊廣偉被告光全貿易有限公司被告兼法定代理人吳宮安被告陳美玲上列當事人間清償借款事件，本院民國111年10月13日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣貳仟伍佰零捌萬肆仟捌佰陸拾參元，及如附表所示利息及違約金。二、訴訟費用新臺幣貳拾參萬貳仟柒佰玖拾貳元由被告連帶負擔。事實及理由甲、程序事項被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體事項一、原告主張：被告光全貿易有限公司（下稱光全公司）於民國107年11月19日及109年12月10日邀同被告吳宮安、陳美玲為連帶保證人，並陸續於如附表所示期日向原告借款8筆合計共新臺幣（下同）31,680,000元，其借款金額、到期日、利率、利息及違約金等約定，均詳如被告簽發之一般週轉金借款契約4紙、借據8紙、授信約定書3紙及保證書2紙可佐。詎前開借款，被告光全公司自如附表所示期日起，即未依約繳納本息，依約定被告任何一宗債務不依約償還時，其對原告所負之一切債務即視為全部到期，惟迭經催討迄未償還，目前結欠本金25,084,863元（各次未償本金之金額如附表所示），及如附表所示之利息及違約金。又被告吳宮安、陳美玲為連帶保證人，依法應與主債務人即被告光全公司負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。二、被告均經合法通知（見院卷第145至149頁），未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據其提出放款戶資料一覽表查詢、歷史利率查詢、彰化銀行總行110年12月23日函、一般週轉金借款契約、保證書、授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、展期約定書、動撥增補約定書、經濟部商工登記公示資料查詢服務-被告公司基本資料、被告吳宮安、陳美玲戶籍謄本、主張加速到期催告函、催告函、掛號郵件收件回執、放款資料附表為證（見院卷第21至128頁、第159至165頁），復經本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金並就受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，堪信原告主張為真實；又被告光全公司為借款人，被告吳宮安、陳美玲為連帶保證人，其等自應就本件債務負連帶清償責任，從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔：本件訴訟費用為裁判費，金額確定為232,792元，有本院自行收納款項收據可佐（見院卷第7頁）。五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第385條第1項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　27　　日民事第五庭法　官　賴寶合以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　27　　日書記官　王珮樺

臺灣高雄地方法院111年度重訴字第167號

關鍵資訊