臺灣高雄地方法院112年度勞小字第12號

• 裁判案由: 給付薪資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 112 年 09 月 06 日
• 法官: 鄭峻明
• 原告: 王怡雯
• 被告: 安心圓夢全生命服務有限公司法人、陳建良

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度勞小字第12號
原 告 王怡雯

被 告 安心圓夢全生命服務有限公司

特別代理人 陳建良(法定代理人陳朝飛於訴訟前死亡)

上列當事人間給付薪資事件，本院民國（下同）112年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新台幣（下同）1萬3,767元及自111年10月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決所命給付得假執行，但被告如以1萬3,767元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
原告主張其自111年9月1日起受僱於被告，約定每月工資2萬8,000元，請求給付111年9月1日至15日之工資1萬3,767元（28,000×
【15/30】－28,000÷240×2＝13,767【請假2小時，小數點以下四捨
五入】）及自111年10月10日（發薪日）起至清償日止，按法定
利率計算之遲延利息。又原告就其上開主張之事實，已提出勞資爭議調解紀錄、薪資轉帳存摺節本、與公司人員間之Line對話截圖各1份為證（見本院卷第12至14、17、19頁），經核相符，另
被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作爭執，自堪信為真實。而工資應全額直接給付勞工；債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害，勞動基準法第22條第2項前段、民法第231條第1項，分別定有明文。是原告所訴除發薪日之法定遲延利息
外，屬於法有據，應予准許。另所訴被告應給付發薪日之法定遲延利息部分，因當時尚未屬給付遲延，當屬於法無據，應予駁回。又原告勝訴部分，屬法院就勞工給付請求所為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1 項規定，應依職權宣告假執行，並依同條第2 項規定，宣告被告公司得預供擔保免為假執行。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　6 　　日勞動法庭 法　官　鄭峻明
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　6 　　日書記官　洪光耀