臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

駱煜中

被告

東哥企業股份有限公司

法定代理人

闕慶承

上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未繳納裁判費。而勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費之訴，暫免徵收2/3 ；又因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，勞動事件法第12條第1項、第11條、民事訴訟法第77-2條第1項分別定有明文。本件原告聲明第1項「確認兩造間自112年7月25日起僱傭關係存在」、第2項「請求自違法資遣日起至復職日止按月給付薪資」

，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，訴訟目的一致，是訴訟

標的價額擇其中價額較高者定之（最高法院100年度台抗字第10

號裁定意旨參照），又確認兩造間僱傭關係存在及至復職日之期

間，均無法確定或正確推定，依上開規定以5 年計，而原告起訴

狀未說明其每月薪資數額，爰暫以離職證明書所載之離職當月工

資新台幣（下同）4萬5,000元（見本院卷第127頁）核算本件訴

訟標的價額，本件訴訟標的價額核定為270萬元（45,000×60＝2,7

00,000），依上開規定，原應徵第一審裁判費2萬7,730元，暫免

徵收裁判費2/3即1 萬8,487 元（小數點以下四捨五入），故應

徵之第一審裁判費為9,243 元（27,730－18,487＝9,243），依民

事訴訟法第249條第1 項但書規定，請原告於收受本裁定送達7

日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。