臺灣高雄地方法院112年度司執消債更字第15號
關鍵資訊
- 裁判案由執行更生事件
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣高雄地方法院
- 裁判日期112 年 09 月 13 日
- 原告陳慧璇、陳星宇
- 被告債 遠東國際商業銀行股份有限公司法人
臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度司執消債更字第15號 聲請人即債 陳慧璇 務人 代 理 人 鄭楓丹律師 異議人即債 陳星宇 權人 相對人即債 遠東國際商業銀行股份有限公司 權人 0000000000000000 法定代理人 周添財 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 相對人即債 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 權人 法定代理人 紀睿明 0000000000000000 0000000000000000 上列異議人與相對人等間聲請消費者債務清理事件,對於本院民國112年8月3日民事裁定聲明異議,本院裁定如下: 主 文 原裁定關於異議人即債權人陳星宇之部份廢棄。 異議人即債權人陳星宇之債權應為57萬4,195元。 其餘異議駁回。 理 由 一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位,債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起,監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起,於10日內提出異議。前項異議,由法院裁定之,並應送達於異議人及受異議債權人,消費者債務清理條例(下稱本條例)第36條 第1 項、第2 項定有明文。 二、本件原異議意旨略以:相對人遠東國際商業銀行股份有限公司、滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司對債權表中之債權人宏旺當舖、劉魯、陳星宇、呂孟修、陳銘英等人為民間債權人,惟其債權是否確實存在,容有質疑,是以狀請本院命債務人或債權人提出足堪證明債權之文件,以確認債權之真實性,爰聲明異議等語,嗣本院於民國(下同)112年8月3 日認定異議人陳星宇之債權為0元,異議人陳星宇不服,爰 提起本件異議。 三、異議人陳星宇之債權,雖向本院申報債權金額為103萬5,937元,並主張於108年11月22日向新光商業銀行借款41萬7,000元、於109年8月4日向行將企業借款33萬3,937元、於110年1月21日向和潤企業借款20萬元、於108年10月25日向三商美 邦人壽保單質借7,000元,並將上開金額借予債務人;債務 人於108年10月11日、於109年2月16日、於109年5月15日、 於109年9月22日,借用異議人陳星宇之彰化銀行信用卡購買黃金35,000元、23,000元、8,000元、12,000元,異議人陳 星宇並提出新光銀行存款簿、玉山銀行存款簿、三商美邦人壽保單借款約定書、郵局存簿、彰化銀行信用卡消費明細為證。惟債務人僅承認自新光銀行存款簿領走25萬元、自玉山銀行存款簿領走28萬元,取得保單借款7,000元,彰化銀行 信用卡之總消費金額7萬8,000元,已清償40,805元,此有新光銀行存款簿、玉山銀行存款簿、彰化銀行回函為證,經調閱本院111年度訴字第737號卷、110年司促字第28786號卷核閱無誤,債權人對於債務人債權之確實金額,應為57萬4,195元(計算式:25萬元+28萬+7,000+7萬8,000元-4萬0,805元 =57萬4,195)。綜上,異議人之異議部分有理由,部分無理 由,爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務官提出異議。 中 華 民 國 112 年 9 月 13 日民事執行處 司法事務官 凌誌良

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣高雄地方法院112年度司執…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


