臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

立榮租賃有限公司

法定代理人

李青風

聲請人聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按讓與之債權附有不動產抵押權者，依民法第295條第1項前段規定，該抵押權於債權讓與時，隨同移轉於債權受讓人，受讓人於抵押權變更登記前，即取得該不動產抵押權，不受民法第758條規定之限制。惟此項依法律直接之規定而取得之不動產物權，其情形與第759條所規定者無異，依該條規定，非經登記不得處分。而拍賣抵押物，足以發生抵押權變動之效力，抵押權人為實行其抵押權，聲請法院拍賣抵押物，自屬抵押權之處分行為。是債權受讓人因受讓債權而取得其附隨之不動產抵押權者，非經登記不得實行抵押權，聲請法院拍賣抵押物（最高法院91年度台抗字第588號民事裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人高張烏紬於民國111年5月13日以其所有座落高雄市○○區○○段○○段000地號土地及其上31建號建物，為向案外人遠信國際資融股份有限公司借款之擔保，設定新台幣（下同）270萬元之最高限額抵押權，經登記在案。嗣相對人於111年5月17日向遠信國際資融股份有限公司借用180萬元，其還款方式、借款期限、約定利息按契約之約定計算，詎相對人未依約還款。又遠信國際資融股份有限公司業於111年12月6日將上開債權及抵押權讓與聲請人，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。

三、經查，聲請人固提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本、代位清償證明書、本票影本為證，惟依土地及建物登記謄本記載，該不動產抵押權，仍登記抵押權人為遠信國際資融股份有限公司，並未辦理變更登記為聲請人名義，揆諸前揭說明，聲請人仍不得實行其抵押權，其聲請本院拍賣抵押物，於法不合，不應准許。

四、依非訟事件法第21條第2項，第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。

鳳山簡易庭

附註：嗣後遞狀應註明案號及股別。