臺灣高雄地方法院112年度司聲字第201號

• 裁判案由: 返還提存物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 112 年 03 月 13 日
• 法定代理人: 王智勇、江宗益
• 當事人: 益鼎工程股份有限公司、崎翔企業有限公司

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度司聲字第201號
聲 請 人 益鼎工程股份有限公司

法定代理人 王智勇
相 對 人 崎翔企業有限公司

法定代理人 江宗益
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按供擔保人依據民事訴訟法第104 條第1 項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之，與當事人實際上提存之法院無涉（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）。準此，此處之法院應係指命供擔保之法院，則向非命供擔保之法院為返還擔保金之聲請時，受聲請之法院就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保之法院。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依臺灣臺北地方法院107 年度建字第203 號民事判決，為擔保相對人因假執行程序所受之損害，於本院109年存字第34號提存事件提存新臺幣320萬元。因兩造已達成和解，相對人同意返還上開提存物，聲請
人提出同意書、相對人之公司變更登記表等件為證，聲請返還該擔保金等語。
三、查本件聲請人係依臺灣臺北地方法院107 年度建字第203 號民事判決於本院提存所提存擔保金，業經本院調卷查明。則依前揭說明，聲請人聲請返還本件擔保金，即應向命供擔保之法院為之，本院僅為提存法院並非管轄法院，爰裁定將本件移送於有管轄權之臺灣臺北地方法院。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　13　　日民事庭司法事務官　陳佐政