lawpalyer logo

臺灣高雄地方法院112年度審訴字第527號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付服務費
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高雄地方法院
  • 裁判日期
    112 年 05 月 23 日
  • 法官
    洪培睿
  • 法定代理人
    劉香蘭、吳鵬峯

  • 原告
    喬銘能源科技股份有限公司法人
  • 被告
    展鵬能源科技有限公司法人間請求給付服務費事件,本院裁定如下:

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度審訴字第527號 原 告 喬銘能源科技股份有限公司 法定代理人 劉香蘭 被 告 展鵬能源科技有限公司 法定代理人 吳鵬峯 當事人間請求給付服務費事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣南投地方法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院;當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限;惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟,不適用之,民事訴訟法第28條第1 項、第24條第1 項、第26條分有明文。故除專屬管轄外,因雙方當事人之合意,使本無管轄權之法院因而有管轄權,本有管轄權之法院即喪失管轄權,合意管轄一經約定,原告即應向合意管轄之法院起訴,不得向他法院起訴。從而,當事人以合意定第一審管轄法院者,如具備上開法定要件,當事人及法院均應受其拘束,關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用(最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照)。 二、經查,本件原告聲請對被告核發支付命令,被告已於法定期間提出異議,原告之聲請乃視為起訴。又兩造間依儲能開發服務合約第6條第8項約定,發生爭執時,雙方均同意以臺灣南投地方法院為管轄法院,有儲能開發服務合約附卷可稽,本件訴訟自受其合意管轄約款之拘束,綜上所述,本件自應由兩造合意之臺灣南投地方法院管轄,爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、據上,爰裁定如主文。 中  華  民  國  112  年  5   月  23  日民事審查庭 法 官 洪培睿 正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新台幣1,000元。 中  華  民  國  112  年  5   月  23  日書記官 林志衡

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高雄地方法院112年度審訴…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用