臺灣高雄地方法院民事裁定

抗告人

許鴻文

相對人

東東當舖有限公司

法定代理人

蔡正育

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國112年10月30日本院112年度司票字第13444號裁定提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人已於民國112年3月24日前償還相對人新臺幣（下同）54,987元，並已電話聯絡相對人償還賸餘金額，強制執行顯然有失公平，為此提起抗告，聲請廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，據以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗第76號裁定意旨可資參照。

三、經查，相對人主張執有抗告人於111年9月26日簽發、內載金額400,000元，未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），經提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行，並提出系爭本票為證。依系爭本票形式絕對應記載事項審認結果，與票據法規定相符，原審裁定准許強制執行，並無違誤。至於抗告人爭執已清償對相對人之債務，原裁定准許相對人得為強制執行為不當乙情，核屬實體事項之爭執，依上述說明，本件非訟程序無從審認，抗告人應另循民事訴訟以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

民事第三庭審判長法 官 謝雨真