臺灣高雄地方法院112年度消債更字第335號

• 裁判案由: 聲請更生程序
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 08 日
• 法官: 陳美芳
• 當事人: 陳彩雲

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債更字第335號
聲 請 人 陳彩雲
0000000000000000

代 理 人 陳子操律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一一三年五月八日下午四時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文
。
三、經查：
㈠聲請人前於民國112年7月26日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院112年度司消債調字第401號（該案卷下稱調卷）受理，於112年10月24日調解不成立，聲請
人於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
㈡關於聲請人清償能力部分
⒈聲請人於110年度至111年度申報所得各為262,388元、273,
302元，有中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）保單
解約金2,590元。
⒉又聲請人於110年7月12日至9月30日於貝司特人力資源有限
公司任職，110年7月至9月收入各為21,203元、29,211元
、30,414元，110年10月1日起於正紳工程有限公司任職，110年10月至12月收入共94,952元，111年共288,812元，112年平均每月收入（含年終）約25,396元【計算式：（20,537＋22,477＋30,797＋22,757＋36,037＋19,957＋19,257＋28,
144＋20,237＋24,265＋30,018＋30,270＋5,000）÷12＝25,396
】，113年1月收入為24,578元，配偶自110年7月起每月資助15,000元，前於112年5月18日領取勞保傷病給付1,683
元，未領取其他補助。
⒊上開各情，有110年度至111年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第19、27-29頁）、財產
及收入狀況說明書（調卷第9-10頁）、債權人清冊（更卷第371-373頁）、戶籍謄本（調卷第73頁）、勞工保險被
保險人投保資料表（調卷第31-33頁）、個人商業保險查
詢結果表（更卷第199-203頁）、財團法人金融聯合徵信
中心前置協商專用債權人清冊（調卷第13-17頁）、信用
報告（更卷第149-158頁）、社會補助查詢表（更卷第85
頁）、租金補助查詢表（更卷第87頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第109頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分
署函（更卷第99頁）、存簿暨交易明細（更卷第307-314
、377-393頁）、存入款項說明（更卷第405-407頁）、貝司特人力資源有限公司函（更卷第97頁）、正紳工程有限公司陳報狀（更卷第141頁）、薪資表（調卷第35-69頁、更卷第169-175、375-376頁）、收入切結書（調卷第71頁）、配偶簽立之資助切結書（更卷第395頁）、中華郵政
函（更卷第363-365頁）等附卷可證。
⒋經考量聲請人上述工作、收入情況，爰以其於112年平均每
月收入，加計配偶每月資助，共40,813元（計算式：25,813＋15,000＝40,813）評估其償債能力。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出14,
900元（包含每月分擔之房屋租金5,000元，調卷第9-10頁）乙情，並提出租賃契約（更卷第177-183頁）為證。按債務
人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公
告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，清債條例第64條
之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度
高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元，聲請人
主張每月必要支出約14,900元，尚屬合理，應予採計。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔長女陳○妤、次女
陳○庭之扶養費，每月各5,000元（調卷第9-10頁）。經查，
陳○妤係102年7月生，陳○庭係104年生，均就讀國小，110年
度至111年度均無申報所得，名下無財產，未領取補助等情
，有戶籍謄本（調卷第73-75頁）、所得資料清單及財產歸
屬資料清單（更卷第185-195頁）、學費繳費收據（更卷第327-329頁）、社會補助查詢表（更卷第89-91頁）、存簿（
更卷第315-318頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第205-209頁）附卷可參。陳○妤、陳○庭既未成年，名下復無財產
，應有受扶養之權利。又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務
之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。因陳○妤、陳○庭與聲請人租屋同住，未負擔租金，而無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％，113年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13,088元），再由聲請人與配偶共同負擔（
試算：13,088×2÷2＝13,088），聲請人主張每月支出子女扶養費共10,000元（計算式：5,000×2＝10,000），應為可採。
㈤承上，聲請人目前每月收入40,813元，扣除個人必要支出14,
900元、子女扶養費10,000元後，剩餘15,913元，而聲請人
目前負債總額約2,051,995元（調卷第101-123頁、更卷第333-337頁），扣除中華郵政保單解約金後，以每月所餘逐年
清償，至少須約11年【計算式：（2,051,995－2,590）÷15,9
13÷12≒11】始能清償完畢，堪認聲請人有不能清償債務之虞
。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬
元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁
回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　8 　　日民事庭　　　法　官　陳美芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　8 　　日書記官　黃翔彬