lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 945

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定

112年度補字第1491號

返還借款民事裁判日期 113 年 01 月 31 日

法官楊儭華

原告
弘曆實業有限公司
法定代理人
黃長琍

上列原告與被告集田光電有限公司間請求返還借款事件,本院裁定如下:

主文

原告應於本裁定送達之日起7日內補正附表所列事項,逾期不補正,即駁回原告之訴。

理由

一、按因財產權而起訴,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為起訴必須具備之程式。次按起訴不合程式而可以補正者,法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,民事訴訟法第249條第1項前段及同項但書第6款亦有明文。

二、本件原告於民國112年9月12日聲請對被告核發支付命令(本院112年度司促字第17172號),被告已於法定期間內對支付命令提出異議,應以支付命令之聲請視為起訴,惟原告未據繳納足額裁判費,且未表明訴訟標的,起訴程式尚有不備,茲限原告於本裁定送達之日起7日內補正附表所列事項,逾期未補正,即駁回其訴,特此裁定。

正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  113  年  1   月  31  日

       民事審查庭 法 官 楊儭華

中  華  民  國  113  年  1   月  31  日

書記官 陳展榮

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
編號 原告應補正事項   1 補繳第一審裁判費新臺幣(下同)30,200元: 本件訟訴標的金額為3,000,000元,應徵第一審裁判費30,700元,扣除前繳支付命令裁判費500元外,尚應補繳裁判費30,200元。   2 表明訴訟標的即請求權基礎(原告聲請支付命令時以被告向原告借款3,000,000元,並開立票面金額3,000,000元之支票作為擔保,依票據法第5條第1項、第126條、第133條等規定請求被告給付3,000,000元及其利息,請敘明本件原告請求有無依據其他民事法條或法律關係,或僅依上開規定請求)。   3 提出準備書狀1件及繕本(含證物)1份。
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院112年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)