資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第449號
- 原告
- 高雄銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 陳勇勝
- 訴訟代理人
- 梁欽峯
- 被告
- 首洋國際股份有限公司
- 兼上一人
- 法定代理人
- 翁志龍
- 被告
- 陳怡伶
當事人間請求清償借款事件，本院民國112年5月16日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾伍萬肆仟肆佰玖拾壹元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告首洋國際股份有限公司前以被告翁志龍、陳怡伶為連帶保證人，於民國111年8月24日分別向原告借款新臺幣（下同）950,000元、50,000元、800,000元、200,000元，約定利率及違約金如附表所示（下稱系爭契約）。詎被告並未依約還款，依系爭契約所累積未清償金額共計為1,654,491元，爰依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明如本判決主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出放款借據、約定書、保證書、協議分期償還切結書、放款客戶授信明細查詢單、放款利率查詢表為證，且被告對於上開事實已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段、第279條第1項等規定，足堪信為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如本判決主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
民事第五庭法 官 王耀霆
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 編號 計息本金 （新臺幣） 利息起訖日（民國）及週年利率 違約金起訖日（民國）及計算方式 1 796,568元 自111年12月25日起至清償日止，按週年利率百分之二點零四五計算之利息。 自112年1月26日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率百分之十，逾期超過6個月者，按左列利率百分之二十計算之違約金。 2 39,710元 自112年2月25日起至清償日止，按週年利率百分之二點零四五計算之利息。 自112年3月26日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率百分之十，逾期超過6個月者，按左列利率百分之二十計算之違約金。 3 659,364元 自112年1月25日起至清償日止，按週年利率百分之二點零四五計算之利息。 自112年2月26日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率百分之十，逾期超過6個月者，按左列利率百分之二十計算之違約金。 4 158,849元 自112年2月25日起至清償日止，按週年利率百分之二點零四五計算之利息。 自112年3月26日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率百分之十，逾期超過6個月者，按左列利率百分之二十計算之違約金。