資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度重訴字第140號
- 原告
- 臺灣中小企業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 劉佩真
- 訴訟代理人
- 余杰叡
- 被告
- 青鼎科技股份有限公司
- 兼上一人
- 法定代理人
- 李禾謙即李鴻琦
- 被告
- 李晨益即李清益
當事人間請求清償借款事件，本院民國112年8月28日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟零柒拾玖萬貳仟貳佰伍拾貳元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告青鼎科技股份有限公司(下稱青鼎公司)前以被告李禾謙、訴外人林文一、吳雅萍為連帶保證人，於民國103年10月15日與原告簽訂借款額度新臺幣（下同）20,000,000元之週轉金貸款契約，並約定利率及違約金，嗣被告青鼎公司於系爭契約借款額度內，先於104年4月10日向原告申請動用2,000,000元，再於104年9月24日向原告申請動用10,000,000元，上開借款嗣於107年10月23日變更連帶保證人為被告李禾謙及李晨益，後於109年4月24日變更計息方式如附表所示(下合稱系爭契約)。詎被告青鼎公司並未依約還款，依系爭契約所累積未清償金額共計為10,792,252元，爰依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明如本判決主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出週轉金貸款契約、授信動用申請書、借據、契據條款變更契約、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、授信延滯案件催繳紀錄表、逾期通知函為證，且被告對於上開事實已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段、第279條第1項等規定，足堪信為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如本判決主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
民事第五庭法 官 王耀霆
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 編號 計息本金 （新臺幣） 利息起訖日（民國）及週年利率 違約金起訖日（民國）及計算方式 1 1,792,252元 自112年4月11日起至清償日止，按週年利率百分之三點二五五計算之利息。 自112年5月12日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率百分之十，逾期超過6個月者，按左列利率百分之二十計算之違約金。 2 9,000,000元 自112年2月24日起至清償日止，按週年利率百分之三點二五五計算之利息。 自112年3月25日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率百分之十，逾期超過6個月者，按左列利率百分之二十計算之違約金。