臺灣高雄地方法院112年度勞專調字第60號

• 裁判案由: 給付違約金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 112 年 07 月 31 日
• 法官: 黃宣撫
• 法定代理人: 林日盛
• 原告: 台灣儀器行股份有限公司法人
• 被告: 周信廷

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度勞專調字第60號
聲 請 人 台灣儀器行股份有限公司

法定代理人 林日盛

相 對 人 周信廷
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定；勞動事件法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定；勞動事件以勞工為原告者，由被告住所、居所、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄；以雇主為原告者，由被告住所、居所、現在或最後之勞務提供地法院管轄；勞動事件除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定
情形之一，或因性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前應經法院行勞動調解程序；前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請；勞動調解事件除別有規定外，由管轄勞動事件之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，勞動事件法第6條第1項、第15條、第16條第1項、第2項、第17條第1項、民事訴訟法第28條第1項分別定有明文。
二、經過調查，聲請人起訴主張相對人違反入職時簽署之「員工守則切結書」第伍條約定並依系爭切結書第玖條請求懲罰性違約金153萬元，並應負擔賠償聲請人因本件訴訟之支出律
師費用20萬元作為賠償等語，應為勞動事件法第2條第1項第1、3款所定之勞動事件，管轄法院自應依勞動事件法之規定定之。又因雙方未曾調解，起訴視為調解之聲請，相對人之住所在高雄市楠梓區，而聲請人公司位在臺北市松山區，有聲請人之起訴狀暨所附之之人員基本資料表、經濟部商工登記公示資料及本院公務電話紀錄在卷可按。依上開說明，本件應由臺灣橋頭地方法院管轄，聲請人向無管轄權之本院聲請，顯然有誤，因此依職權移送管轄法院，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日勞動法庭 法 官 黃宣撫
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日書記官 吳紫瑄