臺灣高雄地方法院112年度勞小字第28號

• 裁判案由: 給付工資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 112 年 06 月 07 日
• 當事人: 周緗縈、正修興業有限公司、陳正修

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度勞小字第28號
原 告 周緗縈

被 告 正修興業有限公司

法定代理人 陳正修
當事人間給付工資等事件，本院民國（下同）112年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新台幣（下同）1萬1,337元及自112年4月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告應提繳9,504元至原告勞工退休金個人專戶。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決第一、二項所命給付得假執行，但被告如分別以1萬1,337元、9,504元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
原告主張其受僱於被告，每月工資2萬6,400元，被告未幫其投保勞健保，請求補提繳6個月勞工退休金9,504元（26,400×6％×6＝9,
504），另請求應給付其自行投保勞健保之保險費每月826元，合計4,956元（826×6＝4,956），再者，請求給付112年3月1日至10日之工資6,381元，並聲明：㈠被告應給付原告1萬1,337元及自11
2年4月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡被告應
提繳9,504元至原告勞工退休金個人專戶。被告聲明：原告之訴
駁回。經查，被告就原告上開補提繳勞工退休金、給付勞健保保險費之主張，均未加以爭執，且核原告之請求於法有據，且計算亦無不合，故原告得請求被告補提繳勞工退休金9,504元，及給
付自行投保勞健保之保險費4,956元，應可認定。另原告主張112年1日至10日期間，其於3月3日請假半天，3月6、7日均請假全天，此期間之工資被告尚未給付之事實，為被告所不爭執，堪信為真實，則以兩造不爭執之每月工資26,400元計算，原告得請求被告給付之此期間工資為6,387元（26,400÷31×【10－2.5】＝6,387
，小數點以下四捨五入），原告請求被告給付6,381元，應認於
法有據。另原告請求自翌月之17日起給付法定遲延利息，此為被告所不爭執，且核亦符合業界通常給付薪資之時間，是認亦屬於法有據。故本件原告所訴，均於法有據，均應准許。又本件屬法院就勞工給付請求所為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1 項規定，應依職權宣告假執行，並依同條第2 項規定，宣告被告公司得預供擔保免為假執行。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　7 　　日勞動法庭 法　官　鄭峻明
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　7 　　日書記官　洪光耀