112年度勞補字第202號｜民事：確認薪資債權存在等｜裁判日期：112 年 09 月 27 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度勞補字第202號原告嘉聯資產管理有限公司法定代理人梁家源被告王玉書台銀資產管理股份有限公司法定代理人陳文華被告森林芝寶生物科技館股份有限公司法定代理人王玉書被告市阜能源開發股份有限公司法定代理人陳國生被告華盈國際產業有限公司法定代理人陳秀娟上列當事人間請求確認薪資債權存在等事件，原告起訴未繳納裁判費。經查：一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。所謂原告就訴訟標的所有之利益，係指依原告訴之聲明，就該法律關係，原告可能獲得之利益若干，核定為其訴訟標的之價額。次按確認法律關係存在之訴，應以請求確認人就該法律關係所得受之客觀利益，核定訴訟標的價額。而債權人聲請執行債務人對第三人之金錢債權，第三人於接受執行法院扣押命令後，提出書狀聲明異議，債權人認第三人之聲明不實，而依強制執行法第120條第2項規定，起訴請求確認債務人對第三人之金錢債權存在，核屬「確認之訴」性質，自應以系爭執行標的之價值及債權人提起本件確認之訴，如獲勝訴判決所得利益，據以核定其訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第103號裁定參照）。二、經查，原告起訴聲明：「㈠確認被告王玉書於被告台銀資產管理股份有限公司有新臺幣（下同）100,000元之薪資、執行業務所得、董監事報酬債權存在。㈡確認被告王玉書於被告森林芝寶生物科技館股份有限公司有100,000元之薪資、執行業務所得、董監事報酬債權存在。㈢確認被告王玉書於被告市阜能源開發股份有限公司有100,000元之薪資、執行業務所得、董監事報酬債權存在。㈣確認被告王玉書於被告華盈國際產業有限公司有100,000元之薪資、執行業務所得、董監事報酬債權存在。」（本院卷第7頁），堪認本件訴訟核屬確認之訴性質，應以起訴時原告依該訴之聲明如獲勝訴判決，所得受之客觀利益，核定本件訴訟標的價額。本件原告請求確認之薪資債權數額共計400,000元，堪認本件訴訟標的價額當核定為400,000元，應徵第一審裁判費4,300元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 112 年 9 月 27 日勞動法庭法官葉晨暘以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 112 年 9 月 27 日書記官吳良美

臺灣高雄地方法院112年度勞補字第202號

關鍵資訊