臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

施明旭

原告

施亮志

上二人共同訴訟代理人

劉硯田律師

被告

宇伯農產有限公司

法定代理人

張慶祥

上列當事人間開立非自願離職證明書等事件，原告起訴未繳納裁判費。而勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費之訴，暫免徵收2/3；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新台幣（下同）3,000元；於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，勞動事件法第12條第1項、民事訴訟法第77-2條第1項前段、第77-14條第1、2項分別定有明文。本件原告施明旭請求被告給付加班費、特休未休工資、20日預告工資133萬4,175元及勞工退休金11萬3,520元，共計144萬7,695元。原告施亮志請求被告給付加班費、特休未休工資、20日預告工資22萬7,991元及勞工退休金1萬9,320元，共計27萬7,311元。原告施明旭應徵裁判費1萬5,355元，暫免徵收2/3即為1萬0,237元（小數點以下四捨五入），原告施亮志應徵裁判費2,650元，暫免徵收2/3即為1,767元（小數點以下四捨五入），另原告聲明第1、2項均請求被告開立非自願離職證明書，係屬因非財產權而起訴，各應徵裁判費3,000元，是原告施明旭合計應徵裁判費8,118 元（15,355 －10,237 ＋3,000 ＝8,118 ），原告施亮志合計應徵裁判費3,883 元（2,650 －1,767 ＋3,000 ＝3,883 ），惟因原告另具狀聲請訴訟救助（112年度救字第47號），如訴訟救助之案件經駁回確定，請原告依民事訴訟法第249條第1項但書規定，於駁回確定之翌日起7日內，補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。