112年度司促字第5001號｜民事：支付命令｜裁判日期：112 年 05 月 03 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度司促字第5001號債權人森潤資訊科技有限公司法定代理人郭森威上列債權人聲請對債務人金恆通科技股份有限公司發支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用由債權人負擔。理由一、按支付命令之聲請如依其意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之。依民事訴訟法第513條第1項前段有明文。而所謂依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，係指依其聲請之意旨本身在法律上無理由，或與所附證物不符。查本件債權人聲請對債務人金恆通科技股份有限公司核發新台幣（下同）4,247,949 元之支付命令，理由略述債務人先前受債權人委託代收電子商務款項，嗣債務人於民國111年7 月4 日後無法再繼續提供款項代收服務，而債務人尚餘6,761,449元未交付債權人，後債務人分別於111 年10 月7日、12月16日、112年1月16日交付債權人款項共2,513,500 元，之後即不再理會，尚有未交付款項4,217,949 元，並提出金恆通超商繳費系統網頁資料、交易明細資料、帳戶轉存資料等為證。然依債權人所提聲請狀及證據，尚無從認定本件當事人間確實存有代收款項之委託契約，又上開代收款項分多次支付，是否均已屆清償期無從確定，尚待債權人提出委任契約及已向債務人催告還款之證明。本院遂於112 年3 月29日裁定命債權人於收受裁定起5日內補正，該裁定於同年4月7 日送達債權之送達代收人，然債權人迄未補正。是本件債權人釋明不足且經命補正未補正，尚難謂其聲請為有理由，揆諸前開說明，應予駁回。二、依民事訴訟法第513條、第95條、第78條，裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　3 　　日臺灣高雄地方法院民事庭司法事務官陳佐政

臺灣高雄地方法院112年度司促字第5001號

關鍵資訊