臺灣高雄地方法院112年度司促字第9741號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 112 年 07 月 07 日
• 當事人: 企業領袖廣場管理委員會、董榮進、金振發建設股份有限公司、蔡宇盛

臺灣高雄地方法院支付命令
112年度司促字第9741號
債 權 人 企業領袖廣場管理委員會

法定代理人 董榮進
債 務 人 金振發建設股份有限公司

法定代理人 蔡宇盛
一、債務人應向債權人給付新台幣壹萬玖仟捌佰元，及自本支付命令送達翌日起至清清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。而所謂依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，係指依其聲請之意旨本身在法律上無理由，或與所附證物不符。經查，債務人金振發建設股份有限公司所承租之房屋坐落於門牌號碼高雄市○鎮區○○○路000號5樓之2，而坐落於門
牌號碼高雄市○鎮區○○○路000號5樓之1房屋（下稱5樓之1房
屋），則係第三人全溋建設股份有限公司（下稱全溋公司）承租，依據該5樓之1房屋租賃契約第三條(2)所示，房屋之
管理費及53號車位清潔費應由承租人全溋公司繳納，該5樓
之1房屋之民國112年1月至4月公共管理費用收繳單亦僅顯示全溋公司為繳費住戶，則該5樓之1房屋之管理費用及車位清潔費共新台幣31,480元，不應由債務人金振發建設股份有限公司負擔。從而，依債權人提出之證據所示，就5樓之1房屋管理費及53號車位清潔費，債權人對債務人無請求權，該部分之聲請無理由，應予駁回。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官 陳佐政
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。