112年度司執助字第4144號｜民事：清償票款｜裁判日期：112 年 11 月 27 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度司執助字第4144號債權人欣穎國際有限公司 0000000000000000 法定代理人蔡維謙代理人李其霖 0000000000000000 0000000000000000 債務人宋慶輝 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人間清償票款強制執行事件，本院裁定如下：主文債權人就債務人宋慶輝所有之高雄市○鎮區○○段000地號及其上50 41建號不動產之強制執行聲請駁回。理由一、法院誤認未確定之裁判為確定，而付與確定證明書者，不生該裁判已確定之效力。執行法院就該裁判確定與否，仍得予以審查，不受該確定證明書之拘束。又聲請強制執行有不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定亦明。二、債權人以本院111年度司執助字第3418號收取命令（下稱系爭收取命令）為執行名義，向臺灣屏東法院聲請對債務人所有之高雄市○鎮區○○段000地號及其上5041建號不動產聲請強制執行並經臺灣屏東法院於民國112年8月8日囑託本院強制執行。惟本院職權調取本院111年度司執助字第3418號卷宗後確認系爭收取命令在112年5月2日核發時係向債務人的戶籍地為送達，然債務人早在民國100年6月21日即因本院100 年訴字第123號毒品防制條例案而入監服刑，此有臺灣高等法院在監在押全國記錄表在卷。換言之，系爭收取命令未囑託監所送達，系爭收取命令之送達為不合法。依上開規定及說明，系爭收取命令尚不生執行力，債權人聲請強制執行之要件不備，應予駁回。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　27　　日民事執行處　　司法事務官　張秉欽

臺灣高雄地方法院112年度司執助字第4144號

關鍵資訊