臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人即債 陳怡吟

務人

代理人

黃昌平律師

代理人

保 證 人 陳政仲

代理人

0000000000000000

代理人

0000000000000000

代理人

相對人即債 遠東國際商業銀行股份有限公司

代理人

權人

代理人

0000000000000000

法定代理人

周添財

法定代理人

0000000000000000

法定代理人

0000000000000000

法定代理人

0000000000000000

法定代理人

相對人即債 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

權人

法定代理人

雷仲達

代理人

林志鴻

代理人

相對人即債 良京實業股份有限公司

代理人

權人

法定代理人

平川秀一郎

0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。另按無擔保及無優先債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額者，法院不得以裁定認可更生方案；計算前項第3款清算程序所得受償之總額時，應扣除不易變價之財產，及得依第99條以裁定擴張不屬於清算財團範圍之財產；又於債務人財產有清算價值時，加計於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九用於清償者，宜認債務人已「盡力」清償，本條例第64條第2項第3款、第64條第3項、第64條之1第1款分別定有明文。

二、經查，債務人聲請更生，前經本院以民國111年度消債更字第309號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。又查債務人自陳109年8月至111年7月在檳榔攤工作，每月薪資約26,000元；111年8月任職於樂家庭居家清潔服務有限公司(下稱樂家庭公司)，薪資共20,112元；111年9月起受雇於江錦忠，擔任全職居家清潔人員，每月薪資25,000元，另有春節紅包6,000元；胞弟甲○○平均每月資助2,500元，是依聲請人上述工作、收入情況，其平均每月收入為28,500元，有樂家庭公司函、江錦忠回覆、阿榮檳榔攤回覆、資助證明書在卷可稽；另查，聲請人弟弟甲○○願擔任本件更生方案保證人，以上有甲○○開立擔任更生方案履行之切結書、聲請人陳報狀在卷可稽。

三、再查，債務人所提如附表所示之更生方案，其條件為自聲請人收受本院認可更生方案裁定確定證明書之翌月起，每一個月為一期，六年分72期清償，每期清償3,403元，並由甲○○擔任更生方案履行保證人。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：

（一）經查債務人名下又查聲請人名下尚有重型機車2輛，年份久遠，已無剩餘價值；另有房屋1筆，惟其名下房屋為永久屋，除繼承外不得處分(包括不得出售、出典、贈與或交換)、出租或設定負擔(關於土地權利移轉之請求權)；另有田賦19筆，曾共同設定最高限額抵押權1,440,000元予債權人合作金庫商業銀行，據債權人陳報聲請人於99年6月18日已依行政院農業委員會「金融機構承受災區放款擔保品全部毀損或滅失補助辦法(下稱補助辦法)」第10條規定，向銀行申請協議承受，惟因農業發展條例第33條明定「私法人不得承受耕地」，該承受之耕地即無法移轉所有權登記予銀行，故目前係暫緩辦理農地(耕地)所有權移轉登記，於相關法令變更時仍應辦理所有權移轉登記，故該田賦19筆所有權係屬銀行所有；另有中國人壽保單解約金10,784元、三商美邦人壽保單解約金81,413元，合計92,197元，故本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。

（二）關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出13,000元，並提出租約(承租人為甲○○)、付款明細為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。聲請人主張未逾此範圍，尚為可採。關於聲請人扶養支出部分，其主張係單獨扶養陳○安，每月13,000元。經查，陳○安係105年生，現就讀國小1年級，於109年度至111年度均無申報所得，名下無財產。陳○安既未成年，名下復無財產，應有受扶養之權利。又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。因調解程序筆錄記載，聲請人同意單獨負擔小孩扶養費，不再向前配偶請求，則聲請人主張單獨扶養，應屬有據。準此，聲請人所應負擔陳○安每月扶養費，以112年度高雄市每人每月不含房屋支出最低生活費之1.2倍即13,088元為度，聲請人主張每月支出子女扶養費13,000元，未逾上開數額，尚屬合理，應予採計。

（三）綜上，債務人每月收入扣除其每月必要生活費用後，尚撙節支出、傾盡其所有，提出每月清償3,403元，共72期之更生方案，清償總額245,016元已符合上開盡力清償標準，故可認更生方案之條件核屬已盡力清償、適當、可行。

四、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。

五、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無本條例第63條、第64條第2項所定不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

民事執行處司法事務官 凌誌良附表：更生方案（以下金額單位均為新臺幣）

附件：更生及清算債務人之生活限制 准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：

一、不得為奢靡浪費之消費活動。

二、不得為賭博或為其他投機行為。

三、不得為不動產之處分或受讓。

四、不得為金錢借貸之行為。

五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。

六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。

七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。

八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。

九、每月應製作收入支出帳目。

十、其他經本院限制之行為。

十一、每月應遵守支出限制。