臺灣高雄地方法院民事裁定

被告

奇全企業有限公司

法定代理人

夏克勲

原告柯亮宇與被告奇全企業有限公司請求給付工資事件，本院依

職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二；依法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之；法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。勞動事件法第12條第1項、民事訴訟法第77條之22第3項、第91條第1、3項分別定有明文。

二、兩造間請求給付工資事件，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費三分之二。嗣該事件經本院112年度勞簡字第43號判決訴訟費用由被告負擔百分之99，餘由原告負擔，並確定在案。依前揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人徵收。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）138,000元，原應徵收第一審裁判費1,440元，惟依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費三分之二，並已由原告預納裁判費480元。因原告已預納三分之一之裁判費，而依上開確定判決諭知應負擔之訴訟費用僅百分之1，是以原告所預納之裁判費已逾其所應負擔之部分，從而本件暫免徵收之裁判費均應由本院向應負擔之被告徵收。綜上，被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為960元（計算式：0000-000=960），並加計自裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。至當事人所自行預納之裁判費，非屬職權確定訴訟費用應計算之範圍，附此敘明。

三、依民事訴訟法第77條之22第3項之規定，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1000元。

民事庭司法事務官　張佳誼