112年度司聲字第616號｜民事：通知行使權利｜裁判日期：112 年 06 月 29 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度司聲字第616號聲請人香堤實業有限公司法定代理人蔡永興聲請人香堤開發有限公司香堤精品旅館有限公司上二人法定代理人歐嘉喆相對人洪大為趙世章上列當事人間聲請通知行使權利事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣橋頭地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文，此項移轉管轄規定，既規定於民事訴訟法總則編，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按有民事訴訟法第104 條第1 項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文。又上揭條文所謂「法院」，依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨，係指命供擔保之法院，則當事人如向非命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依前開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。二、聲請意旨略以：聲請人香堤實業有限公司、香堤開發有限公司、香堤精品旅館有限公司與相對人間請求損害賠償事件，聲請人前依臺灣橋頭地方法院110年度勞訴字第113號民事判決，曾分別提供新臺幣560,200元、200,800元、232,500元為擔保金為假執行，並以本院111年度存字第1573、1574、1491號提存事件提存在案。茲因上開訴訟業已終結，為此聲請本院定期間通知相對人行使權利，俾聲請人取回上開擔保金等語。三、經查，本件聲請返還擔保金之原命供擔保之法院為臺灣橋頭地方法院，有臺灣橋頭地方法院110年度勞訴字第113號民事判決在卷可稽，揆諸前揭說明，聲請人應向原命供擔保之臺灣橋頭地方法院聲請通知行使權利，始為適法。茲聲請人誤向無管轄權之本院聲請，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日民事庭司法事務官　洪婉琪

臺灣高雄地方法院112年度司聲字第616號

關鍵資訊