資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度司聲字第893號
- 聲請人
- 玉山商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 黃男州
- 代理人
- 黃義雄
- 相對人
- 林士堯即尚瑋工程行
林士凱
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文
臺灣屏東地方法院民國一一二年度存字第二○四號擔保提存事件聲請人所提存之擔保金即中央政府建設公債一○九年度甲類第三期，面額新臺幣壹拾萬元之債券一張（債券代號：A09103），准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因假扣押事件，前依本院112年度司裁全字第572號民事裁定，為擔保其對相對人財產因假扣押所造成之損害，而提供中央政府建設公債109年度甲類第3期登錄債券，面額新臺幣100,000元債券一張（債券代號：A09103）為擔保，並以臺灣屏東地方法院112年度存字第204號擔保提存事件提存完畢。上開事件業經相對人全數清償聲請人之債務，聲請人撤回假扣押執行而告訴訟終結，聲請人復於訴訟終結後，聲請本院通知受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，而該通知於民國112年8月31日發生送達效力，相對人迄今仍未行使權利，爰依上開規定聲請返還擔保金等語，並提出本院112年度司裁全字第572號民事裁定、臺灣屏東地方法院112年度存字第204號提存書、本院112年7月3日函覆聲請人撤回假扣押執行函、本院112年8月8日雄院國112司聲司長字第659號民事庭通知等影本為證。
三、前開事實經本院依職權調取相關卷宗查核屬實，而相對人迄未行使權利，亦經本院查明無誤，有本院非訟中心查詢表、臺灣屏東地方法院及臺灣臺北地方法院回函在卷可稽，是聲請人聲請返還擔保金尚無不合，自應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
民事庭司法事務官 郭哲安