臺灣高雄地方法院112年度司聲字第970號｜法律人

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度司聲字第970號聲請人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真代理人蔡筱琪相對人陳國華即華大汽車商行許乃心上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主文本院民國一一一年度存字第一五一七號提存事件聲請人所提存之擔保金即中央政府建設公債一○一年度甲類第七期，面額新臺幣參拾萬元之債券一張（債券代號：A01107），准予返還。理由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因清償借款事件，前依本院111年度司裁全字第951號民事裁定，為擔保其對相對人財產之假扣押，而提供中央政府建設公債101年度甲類第7期登錄債券，面額新臺幣300,000元債券一張（債券代號：A01107）為擔保，並以本院111年度存字第1517號提存事件提存完畢。上開事件業經聲請人撤回假扣押執行而告訴訟終結，聲請人復於訴訟終結後，聲請本院通知受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，而該通知於民國112年9月2日發生送達效力，相對人迄今仍未行使權利，爰依上開規定聲請返還擔保金等語，並提出本院111年度司裁全字第951號民事裁定、111年度存字第1517號提存書、112年5月23日民事撤回假扣押執行聲請狀、112年8月16日雄院國112司聲司柏字第699號民事庭通知等影本為證。三、前開事實經本院依職權調取相關卷宗查核屬實，而相對人迄未行使權利，亦經本院查明無誤，有本院非訟中心查詢表、臺灣橋頭地方法院及臺灣士林地方法院回函在卷可稽，是聲請人聲請返還擔保金尚無不合，自應予准許。四、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　16　　日民事庭司法事務官　郭哲安

臺灣高雄地方法院112年度司聲字第970號

關鍵資訊