112年度審訴字第527號｜民事：給付服務費｜裁判日期：112 年 05 月 23 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度審訴字第527號原告喬銘能源科技股份有限公司法定代理人劉香蘭被告展鵬能源科技有限公司法定代理人吳鵬峯當事人間請求給付服務費事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣南投地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，民事訴訟法第28條第1 項、第24條第1 項、第26條分有明文。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。二、經查，本件原告聲請對被告核發支付命令，被告已於法定期間提出異議，原告之聲請乃視為起訴。又兩造間依儲能開發服務合約第6條第8項約定，發生爭執時，雙方均同意以臺灣南投地方法院為管轄法院，有儲能開發服務合約附卷可稽，本件訴訟自受其合意管轄約款之拘束，綜上所述，本件自應由兩造合意之臺灣南投地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、據上，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　23　　日民事審查庭法　官　洪培睿正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　23　　日書記官　林志衡

臺灣高雄地方法院112年度審訴字第527號

關鍵資訊