112年度抗字第133號｜民事：本票裁定｜裁判日期：112 年 08 月 03 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度抗字第133號抗告人世竣電信工程有限公司法定代理人凌美玉李元在相對人莊家樺上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年6月8日本院112年度司票字第5225號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，惟此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應依訴訟程序另謀解決。二、本件相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發如原裁定附表所示之本票共65紙（均未載到期日，並免除作成拒絕證書，下稱系爭本票），經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等語，並提出系爭本票為證。原裁定認相對人之聲請與票據法第123條規定相符，而准其等對抗告人為強制執行。三、抗告意旨略以：系爭本票之請求權已罹於消滅時效，乃原裁定遽依相對人之聲請，准其以系爭本票對抗告人為強制執行，於法不合，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。四、經查，原裁定自系爭本票形式上之要件予以審查，認系爭本票無不應准許強制執行之情形，而許可相對人對抗告人為強制執行，經核於法並無違誤。至抗告人主張系爭本票之請求權消滅時效業已完成云云，惟系爭本票請求權消滅時效已否完成，核屬相對人得否行使票據權利之實體問題，尚非本件非訟程序所得審究，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，方屬適法。從而，本件抗告人執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　3 　　日民事第二庭審判長法官陳宛榆法官施盈志法官林婕妤以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　3 　　日書記官黃雅慧

臺灣高雄地方法院112年度抗字第133號

關鍵資訊