112年度抗字第188號｜民事：本票裁定｜裁判日期：112 年 11 月 20 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度抗字第188號抗告人台灣木彤股份有限公司兼法定代理人林玟伶潘志慶上三人共同送達代收人曾筠舒相對人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年8月28日本院112年度司票字第8252號裁定提起抗告，本院管轄之第二審合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新台幣一千元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：本件債權債務關係並非單純，惟原審逕依其片面之指述，驟然採認，准許強制執行，容有違誤之處，殊屬不妥，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第123 條、第5條第1項分別定有明文。又本票執票人依上開法條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗第76號裁判要旨參照）。三、經查，相對人主張其執有抗告人於民國111年2月23日所簽發，票面金額新臺幣（下同）850萬元，到期日為112年6月24 日之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，至今尚欠599萬3,000元本息未清償，嗣經其於到期後向抗告人提示而未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等語，已據提出系爭本票1紙為證，且經原法院依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，亦已到期，抗告人既為發票人，即應負發票人責任，原法院就系爭本票為形式上判斷後，裁定准許強制執行，並無違誤。至抗告人主張本件債權債務關係並非單純一節，核屬實體上法律關係之事項，揆諸前開規定及說明，應由抗告人另行提起民事訴訟以資解決，本件非訟程序無從加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人執前開理由提起抗告，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　 20　　日民事第三庭審判長法　官　謝雨真法官鄭珮玟法官黃姿育以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由向本院提出再抗告狀(須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元)，且經本院許可後始可再抗告。前項許可以原裁定所涉及法律見解具有原則上重要性者為限。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　20　　日書記官陳亭妤

臺灣高雄地方法院112年度抗字第188號

關鍵資訊