112年度抗字第85號｜民事：本票裁定｜裁判日期：112 年 06 月 29 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度抗字第85號抗告人張益慶即益聯企業社相對人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國111年5月2日本院112司票字第3514號裁定提起抗告，裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按提起抗告應於裁定送達後10日之不變期間內為之，非訟事件法第42條第1項前段定有明文。提起抗告，除別有規定外，應向為裁定之原法院或原審判長所屬法院提出抗告狀為之；提起上訴，如逾上訴期間者或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，並於抗告準用之。民事訴訟法第487條、第488條第1項、第495之1條、第442條第1項分別定有明文。次按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。但在他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之。民事訴訟法第136條第1項另有明文。上開規定於非訟事件抗告程序準用之，非訟事件法第46條亦有明定。二、經查，相對人主張其執有抗告人於民國111年5月16日簽發之本票一紙，內載金額新臺幣（下同）1,150,000元，到期日為112年2月17日，並免除作成拒絕證書，經向抗告人提示未獲付款，抗告人至今尚欠510,000元未清償，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行，經原審形式審查上開本票法定應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，於112年4月11日裁定准許強制執行，該裁定於112年4月14日送達抗告人之戶籍址高雄市○○區○○○路000巷00號，有抗告人之戶籍謄本及送達回證為證（見原審卷第27、37頁）。抗告人雖主張其未居住在戶籍址，通信收件住址為公司址即高雄市○○ 區○○街00號，惟抗告人就其住所地非在上開戶籍地址乙節，並未舉證以實其說，且抗告人112年4月27日抗告狀上亦記載住址為「高雄市○○區○○○路000巷00號」（見原審卷第39頁），足見抗告人之戶籍址即為其住所地無誤。是依前揭規定，原審上開裁定於112年4月14日送達「高雄市○○區○○○路000巷 00號」，自屬合法送達，應自送達翌日即112年4月15日起算抗告期間10日而於112年4月24日期滿，抗告人遲至112年4月27日始向本院提出抗告狀（見原審卷第39頁），已逾抗告之不變期間，所為抗告自非合法，應予駁回。三、從而，原裁定以抗告人遲誤抗告期間，抗告不合法，予以駁回，於法並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　 29　日民事第四庭審判長法官　王琁法　官　王宗羿法　官　徐彩芳以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　29　　日書記官吳綵蓁

臺灣高雄地方法院112年度抗字第85號

關鍵資訊