112年度消債更字第166號｜民事：聲請更生程序｜裁判日期：113 年 01 月 03 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度消債更字第166號聲請人陳玟君 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人陳玟君自中華民國一一三年一月三日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。三、經查：㈠聲請人前於民國112年1月9日具狀向臺灣橋頭地方法院聲請調解債務清償方案，經該院112年度司消債調字第13號(該案卷下稱橋院調卷)受理，於112年3月2日調解不成立，並於同日聲請更生，經該院以112年度消債更字第63號受理，嗣該院認無管轄權而於112年4月20日裁定移送管轄予本院等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。㈡關於聲請人清償能力 1.聲請人於109年度至111年度申報所得各為289,906元、341,951元、245,292元，名下有普通重型機車1輛。 2.聲請人自110年1月至111年6月任職於台郡科技股份有限公司(下稱台郡公司)，期間薪資含獎金共549,527元；111年8月2日至5日於鑫囍系統股份有限公司領有薪資3,000元；111年9月14日至112年1月7日任職於奕銓有限公司(下稱奕銓公司) ，期間薪資共84,317元；112年2月13日起至9月15日任職於台灣三美股份有限公司(下稱三美公司)，期間薪資共162,096元；112年10月底起分別兼職於達粒食堂、荳荳泰味飯館，每月收入各約12,000元、12,000元至14,000元(平均值13,000元)；111年11月16日領有勞工保險普通傷病給付2,377元、112年1月19日領有富邦產物確診理賠金36,552元。 3.上情，有109年至111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（下稱更卷第121至125、167、171頁)、財產及收入狀況說明書（更卷第197頁）、債權人清冊（更卷第159至163頁）、行照(更卷第169頁)、戶籍謄本(更卷第179頁)、勞工保險被保險人投保資料表（橋院調卷第22頁正背面）、個人商業保險查詢結果表（更卷第107至119頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（橋院調卷第11至13頁）、信用報告（更卷第181至195頁）、社會補助查詢表（更卷第53頁）、租金補助查詢表（更卷第55頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第63頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷第61頁）、存簿(橋院調卷第17至21 頁，更卷第93至99頁)、台郡公司回覆(更卷第59頁)、奕銓公司回覆(更卷第65至77頁)、三美公司回覆(更卷第153頁) 、薪資單(更卷第91頁)、聲請人補正狀（更卷第81至89、159至165、215至217頁)、收入切結書(更卷第219至221頁)等附卷可證。 4.依聲請人上述工作、收入情形，堪認以其兼職於達粒食堂、荳荳泰味飯館之平均每月收入約25,000元(計算式：12,000＋ 13,000＝25,000)，核算其現在償債能力之基礎，堪認妥適。然聲請人任職未久，日後於執行更生階段如有出現其他事證，仍可依其情形調整其收入數額之認定，附此敘明。㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出20, 200元（含房屋租金8,000元，橋院調卷第4頁），並提出租約(橋院調卷第23至24頁，更卷第173至175頁)為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。聲請人主張逾此範圍，要難可採。㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人主張扶養父親、每月扶養費5,000元（橋院調卷第5頁）。經查，父親陳銀和係53年生，110年度至111年度均無申報所得，名下有1991年、2018年出廠車輛各1部，有戶籍謄本（更卷第223頁）、所得資料清單及財產歸屬清單（更卷第101至105頁）、租金及社會補助查詢表（更卷第149至151頁）、勞保局系統資料查詢（更卷第147頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第155頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷第157頁）在卷可按。聲請人稱父親以前在務農(農保)、目前比較少接工作(更卷第87頁)，其後稱父親身體不好不能讓父親知道有債務問題，無法提出扶養切結書等語(更卷第165頁)，惟並未提出診斷證明書為佐，而父親未達屆齡退休年齡65歲，難認有受聲請人扶養之權利。從而，聲請人主張扶養父親之部分，應予剔除，不予列計。㈤承上，聲請人目前每月收入25,000元，扣除個人必要支出17, 303元後，剩餘7,697元，而聲請人目前負債總額約1,769,794元（橋院調卷第44、58、46、45、37頁），以每月所餘逐年清償，至少須約19年(計算式：1,769,794÷7,697÷12≒19)始能清償完畢，有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　3 　　日民事庭　　　法　官　陳美芳上為正本係照原本作成本裁定不得抗告中　　華　　民　　國　　113 　年　　1　　月　　3 　　日書記官　胡美儀

臺灣高雄地方法院112年度消債更字第166號

關鍵資訊